Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21043/2023

29 сентября 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 29.09.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЙСС»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 

<

***>) о признании  незаконными постановления, действий, с привлечением к участию в деле в качестве  соответчиков: Центральный районный отдел службы судебных приставов ГУФССП по  Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по  Волгоградской области ФИО1, заинтересованного лица: Товарищество  собственников недвижимости «Нева»,  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, от ГУ ФССП – ФИО4 по доверенности от 22.05.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 04.09.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЙСС» обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального  районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП  Волгоградской области ФИО1 по составлению акта о совершении исполнительных  действий – осмотра фасадов по адресу: 

<

...> от 14.08.2023,  

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального  районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП  Волгоградской области ФИО1 от 14.08.2023 № 53222/23/34043-ИП,  

Ответчики полагают, что требования являются необоснованными.  Заинтересованное лицо позицию ответчиков поддерживает.  

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению  исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории РФ.  

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица ССП, действий  (бездействия) СПИ предусмотрено ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) и  ст. 329 АПК РФ.  

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие  службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в  установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением  норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64  Федерального закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника  имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного  исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64  Федерального закона N 229-ФЗ. Перечень таких действий не является исчерпывающим.  

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях:  

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;  

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о  солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в  сводное исполнительное производство;  

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным  статьей 46 настоящего Федерального закона;  

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или  должностного лица, выдавших исполнительный документ;  

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

признания должника банкротом и направления исполнительного документа  арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в  части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания  периодических платежей, установленных исполнительным документом;  

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений,  предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от  фактического исполнения этого акта.  

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания  исполнительного производства отсутствуют.  

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2022 по делу № А12-26892/2022  утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – обществом с ограниченной  ответственностью «ВЙСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчиком –  товариществом собственников недвижимости «Нева» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению Истец  отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. В свою очередь Ответчик  обязуется, в том числе, произвести текущий ремонт общего имущества - фронтального  (лицевого) и боковых фасадов встроенных помещений: помещение XI, общей площадью 245,3  кв. м. (1 этаж) и помещение XI.IV, общей площадью 344,8 кв. м. (1,2 этаж) многоквартирного  жилого дома, относящегося к общедомовому имуществу, расположенному по адресу:  

<

...> в срок до 24 октября 2022 года.  

 13.04.2023 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный  лист ФС № 039328599, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области  ФИО1 от 20.04.2023 в отношении ТСН «Нева» возбуждено исполнительное  производство № 53222/23/34043-ИП с предметом исполнения: произвести текущий ремонт  общего имущества - фронтального (лицевого) и боковых фасадов встроенных помещений:  помещение XI, общей площадью 245,3 кв. м. (1 этаж) и помещение XI.IV, общей площадью  344,8 кв. м. (1,2 этаж) многоквартирного жилого дома, относящегося к общедомовому  имуществу, расположенному по адресу: 

<

...> в срок до 24 октября  2022 года.  

Постановлением от 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального  РОСП города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было  окончено исполнительное производство № 53222/23/34043-ИП в связи с фактическим  исполнением.  

ООО «ВЙСС» 28.07.2023 обратилось в службу судебных приставов с ходатайством об  отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что работы  по текущему ремонту выполнены должником не в полном объеме.  

Постановлением от 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1  ходатайство общества удовлетворено, доводы признаны обоснованными, постановлением от  09.08.2023 постановление об окончании отменено, исполнительное производство  возобновлено.  

Вместе с тем, постановлением от 14.08.2023 судебным приставом ФИО1  вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с  фактическим исполнением должником своих обязательств.  

При этом каких-либо новых документов должником судебному приставу-исполнителю  в подтверждение исполнения судебного акта в полном объеме не представлялось.  

За период с момента возобновления исполнительного производства и его повторного  окончания судебным приставом-исполнителем произведено лишь одно исполнительное  действие- совершен выход на объект, где в присутствии представителя должника, в  отсутствие понятых и представителя взыскателя судебный пристав-исполнитель составил акт  от 14.08.2023.  

В акте судебный пристав-исполнитель указал, что с момента возобновления  

исполнительного производства должником заделаны трещины на фасаде здания, тем самым,  решение суда исполнено в полном объеме.  

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о повторном окончании  исполнительного производства, общество представило суду заключение эксперта № 15а/082023 от 17.08.2023, из которого усматривается, что на дату исследования работы по ремонту  фронтального (лицевого) и боковых фасадов встроенных помещений: помещение XI, общей  площадью 245,3 кв. м. (1 этаж) и помещение XI.IV, общей площадью 344,8 кв. м. (1,2 этаж)  многоквартирного жилого дома, относящегося к общедомовому имуществу, расположенному  по адресу: 

<

...> не завершены. Необходимо произвести следующие  виды работ: отбивка штукатурки с поверхности стен и колонн, ремонт штукатурки гладких  фасадов, шпатлевку ранее окрашенных фасадов, огрунтовку ранее окрашенных фасадов,  окраску по подготовленной поверхности фасадов.  

Общество суду пояснило, что с постановлением не согласно, поскольку до настоящего  времени работы по текущему ремонту ТСН в полном объеме не выполнены, решения вопрос  об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на осмотр  объекта общество не пригласил.  

ТСН, указывая на надлежащее исполнение судебного акта, представило суду копию  договора 32-Таркас/2022 от 09.09.2022, заключенного ТСН с ИП ФИО6 на  производства ремонта фасада пристройки объемом 700 кв.м. на объекте 

<

...>. Вместе с тем, иных документов, позволяющих идентифицировать предмет  договора с условиями мирового соглашения, товарищество судебному приставу, суду не  представило.  

В материалах дела имеется уведомление № 05/1 от 05.07.2022, составленное  представителем Территориальной административной комиссии Центрального района  Волгограда о том, что в ходе проведенного осмотра фасада встроенного нежилого помещения  МЦ "Н»вский" по ул. Невской, 11а, установлено, что фасад имеет отслоения штукатурки,  повреждения красочного слоя, не удалены остатки рекламной конструкции.  

ТСН в обоснование доводов о полном исполнении судебного акта представило также  акт проверки выполнения уведомления от 22.05.2023, в котором представителями ТСН и  территориальной комиссии установлено, что все замечания, содержащиеся в уведомлении №  05/1 от 05.07.2022, устранены.  

Суд доводы общества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по  составлению акта о совершении исполнительных действий- осмотра спорного объекта,  находит несостоятельными.  

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производство исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Названной статьей установлен перечень исполнительных действий  

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных  действий или применении мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи и доставки или  лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.  

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве, вопреки доводам Общества,  обязанность по извещению участников исполнительного производства обо всех совершаемых  судебным приставом-исполнителем действиях не устанавливается, а лишь регулирует правила  

вручения извещений и вызовов, если таковые направляются в рамках исполнительного  производства.  

Указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя  сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.  Ходатайств со стороны взыскателя об обязательном присутствии при совершении  исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не поступало.  

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных  действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для  признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных  интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ  вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.  

Федеральный закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в  ходе и по результатам их совершения. Вместе с тем сам акт совершения исполнительных  действий носит информативный характер, фиксирует факт совершения действий судебного  пристава- исполнителя.  

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства от 14.08.2023  суд находит незаконным, подлежащим отмене.  

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для  признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам,  установленным в главе 20 АПК РФ.  

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Суд полагает, что материалы исполнительного производства не содержат достоверных  доказательств, подтверждающих доводы ТСН и судебного пристава о полном исполнении  судебного акта по делу № А12-26892/2022.  

Исполнение товариществом уведомления Территориальной административной комиссии  Центрального района г. Волгограда доказательством исполнения судебного акта по делу   № А12-26892/2022 не является.  

При проведении осмотра спорного объекта 14.08.2023 судебный пристав-исполнитель в  отсутствие доказательств исправления товариществом недостатков, послуживших основанием  для возобновления исполнительного производства, в отсутствие специалистов, обладающих  специальными познаниями, а также в отсутствие взыскателя и его позиции пришел к  преждевременному выводу о полном исполнении должником требований, содержащихся в  судебном акте.  

Из представленного товариществом договора с подрядчиком ИП ФИО6  невозможно установить, какие работы на объекте были проведены, насколько они  соответствовали требования, содержащимся в судебном акте.  

Товарищество, заявляя, что с момента возобновления исполнительного производства до  его повторного окончания им были проведены работы по устранению недостатков,  выявленных ранее судебным приставом при удовлетворении ходатайства общества о  возобновлении исполнительного производства, доказательств в подтверждение своих доводов  суду не представило, доводы общества о наличии неисполненных обязательств по  надлежащему текущему ремонту объекта, не опровергло.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами общества и приходит к выводу о  том, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено  судебным приставом-исполнителем преждевременно, в отсутствие достоверных  доказательств исполнения судебного акта в полном объеме.  

Иные доводы товарищества, ответчиков о законности оспариваемого постановления не  свидетельствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части. 

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального  районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП  Волгоградской области ФИО1 от 14.08.2023 № 53222/23/34043-ИП об окончании  исполнительного производства.  

 Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы  судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ГУФССП Волгоградской области  ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «ВЙСС».  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЙСС» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его  принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В.