ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-9719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена     18.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    25.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 07.11.2016), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.06.2015 № 57/19-01-15), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО4,  администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017 по делу  № А68-9719/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Новомосковск (также – ответчик, администрация) в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, изложенных в письмах от 15.08.2016 № 4900-с/03, от 29.08.2016 № 5382-с/03; о признании недействительным постановления от 01.08.2016                  № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5»; понуждении провести мероприятия по предварительному согласованию предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:17, 71:15:000000:72.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО4,  администрация муниципального образования город Новомосковск обратились в суд с апелляционными жалобами.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является главой КФХ, осуществляющего деятельность в пос. Правда Новомосковского района Тульской области; основным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Предприниматель обратился в администрацию муниципального образования          г. Новомосковск  с заявлением от 01.08.2016  о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90 площадью 74,72 га, 71:15:010101:91 площадью 86,99 га, 71:15:010301:16 площадью 14,89 га, 71:15:010301:17 площадью 7,09га.

Испрашиваемые заявителем земельные участки, на момент подачи заявления предпринимателем, находились в пользовании ООО «Мясной Альянс», договор аренды с которым  расторгнут в судебном порядке.

В ответе от 15.08.2016 № 4900-с/03 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых участков, указав, что 01.08.2016 принято решение о предоставлении данных участков в аренду иному лицу в составе земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:72, являющегося единым землепользованием.

Заявитель вновь обратился в администрацию с заявлением от 23.08.2016 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:72, являющегося единым землепользованием, или земельные участки, территориально граничащие с пос. Правда.

В письме от 29.08.2016 № 5382-с/03 администрация, ссылаясь на пункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ, отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка, указав, что 01.08.2016 в отношении испрашиваемых участков было принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду иному лицу по заявлению, поступившему в июле 2016 г.

Предприниматель, не согласившись с отказами администрации в предоставлении земельных участков, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства, предпринимателем увеличены заявленные требования, в соответствии с которыми он просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5», которое послужило основанием для принятия администрацией оспариваемых отказов. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, не определяет процедуру предоставления земельного участка.

В настоящее время согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03.07.2016) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац первый). В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй).

Глава КФХ ФИО4, обращаясь в суд  с заявленными требованиями, а также в апелляционной жалобе указывает, что в данном случае администрация обязана была провести торги по предоставлению спорных земельных участков в аренду по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку поданы два заявления.

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы заявителя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 в администрацию поступило заявление главы КФХ ФИО5, в котором он просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков 71:15:000000:70, 71:15:000000:71, 71:15:000000:72, 71:15:000000:73 в аренду сроком на пять лет в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. К заявлению глава КФХ ФИО5 приложил справку министерства сельского хозяйства Тульской области от 18.07.2016 № 23-01-03/3205 о том, что он пользуется мерами государственной поддержки в рамках государственной программы Тульской области «Развитие сельского хозяйства Тульской области» (т. 1, л. д. 73).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков ФИО5 был  зарегистрирован  в  качестве  Главы  КФХ,  пользовался мерами государственной поддержки в рамках государственной программы Тульской области «Развитие сельского хозяйства Тульской области».

Следовательно, глава КФХ ФИО5 согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03.07.2016) имел право на предоставление ему земельного участка в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления 01.08.2016 администрацией принято постановление № 2478 о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО5

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

На основании приведенных норм права и в связи с изменением правового регулирования, а именно, вступлением в силу 03.07.2016 пункта 8 статьи 10 Закона                    № 101-ФЗ, которая устанавливает специальный случай предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду без торгов на пять лет определенным категориям субъектов, процедура рассмотрения заявления главы КФХ ФИО5 от 28.07.2016 правомерно происходила по правилам ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО4  обратился администрацию с заявлением от 01.08.2016 о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:16, 71:15:010301:17, а также с заявлением от 23.08.2016 с просьбой предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 71:15:000000:72.

Письмами от 15.08.2016 № 4900-с/03 и от 29.08.2016 № 5382-с/03 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых участков, указав, что 01.08.2016 принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:72 в аренду иному лицу.

Таким образом, заявление от главы КФХ ФИО5 поступило в администрацию 28.07.2016, а заявление главы КФХ ФИО4 – 02.08.2016. 

Апелляционный суд отклоняет довод главы КФХ ФИО4 о том, что он пользуется мерами господдержки и также получил субсидии по итогам 2016 г., поскольку  ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения заявления ФИО5 о предоставлении земельных участков ФИО4  пользовался мерами государственной поддержки, в связи с этим имел право на предварительное согласование (предоставление) земельных участков для с/х производства без проведения торгов.

На момент обращения с заявлениями в администрацию  ФИО4 мерами государственной поддержки воспользоваться еще не мог, так как его КФХ было зарегистрировано в установленном законом порядке 04 мая 2016 года за два месяца до подачи заявления о предоставлении земельных участков, при этом для получения субсидий за счет средств господдержки в соответствие с п. 5 каждого из Правил предоставления субсидий он должен был подать соответствующее заявление и пакет документов не позднее 25 декабря текущего года и соответственно получить субсидию, предусмотренную одними из Правил.

Таким образом,  оспариваемое постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5» не нарушает права и законные интересы главы КФХ ФИО4, поскольку  ФИО5 в любом случае имел преимущественное право на получение земельных участков в аренду без проведения торгов согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016), так как пользовался мерами государственной поддержки в рамках государственной программы Тульской области «Развитие сельского хозяйства Тульской области».

          При таких обстоятельствах отсутствуют необходимые условия, установленные  частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5». 

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что между администрацией и главой КФХ ФИО5 10.04.2017 заключен договор аренды земельных участков                      № 25А/17. Таким образом, имеет место гражданско-правовая сделка, которая никем не оспорена

Заявитель просит признать недействительным постановление от 01.08.2016                  № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5»; обязать администрацию провести мероприятия по предварительному согласованию предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:17, 71:15:000000:72.

При этом заявителем не указано, каким образом удовлетворение заявленных им требований повлечет восстановление его нарушенных прав.

В обоснование требований заявителем указано на нарушение его прав, связанных с предоставлением земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 71:15:010101:90, 71:15:010101:91, 71:15:010301:17, 71:15:000000:72 в аренду для сельскохозяйственного производства.

При этом признание недействительным постановления от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5» не может повлечь возникновение на эти земельные участки права аренды у заявителя.

Постановление от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5» не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, так как ни  одно из двух заявлений ФИО4 не соответствует нормам ст. 39.15 ЗК РФ, не содержит оснований для предоставления земельных участков и документов, подтверждающих право на их предоставление без проведения торгов.

Таким образом, учитывая заявленные предпринимателем требования и направленность его интересов исключительно на получение спорных земельных участков в аренду, и принимая во внимание установленную статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусматривающую необходимость совершения указанных в ней мероприятий, признание незаконным оспариваемого отказа администрации не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 309-КГ16-5407.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не доказана предусмотренная статьями 198, 200 АПК РФ совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя, что послужило бы основанием для удовлетворения требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельных участков, изложенных в письмах от  15.08.2016 № 4900-с/03, от 29.08.2016 № 5382-с/03.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5». При этом  ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы главы КФХ ФИО4, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2017  по делу № А68-9719/2016    отменить в части признания недействительным постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 01.08.2016 № 2478 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5». 

           В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

           В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

                О.Г. Тучкова

                Л.А. Капустина

                Е.Н. Тимашкова