АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13401/2018

город Кемерово

16 августа 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 12 августа 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

третьи лица: Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область,

муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белово, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (далее – МАУ ФОРЦ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Определением суда от 28.06.2018 принято исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2018.

Определением суда от 31.07.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 30.08.2018, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон ввиду возможного урегулирования спора мирным путем.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, стороны вели переговоры с целью заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 146, предметом которого является подача ООО «Водоснабжение» (организация ВКХ) МАУ ФОРЦ (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Договор был подписан истцом с протоколом разногласий. Однако ООО «Водоснабжение» отклонило предложенный МАУ ФОРЦ протокол разногласий, направив в его адрес протокол согласования разногласий от 04.05.2018.

Предметом разногласий сторон являются пункты 3 и 9  акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МАУ «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (Приложение № 1 к договору) следующего содержания, предложенного истцом: 

«3. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта СШ-2 

<

...> является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (точка Е-1)»;

 «9. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта стадион «Энергетик» 

<

...> является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (точка К-1)».

ООО «Водоснабжение» предлагает принять акт установления границ в следующей редакции: «3. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта ДЮСШ-2 

<

...> является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (т. «Е»);

 9. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта стадион «Энергетик» 

<

...> является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (т. «К»)».

Изучив материалы дела, суд полагает возможным урегулировать разногласия сторон, приняв акт установления границ в редакции истца, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона о водоснабжении). Частью 2 статьи 13 указанного закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о водоснабжении водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Установление в договоре холодного водоснабжения и водоотведения границы, определяющей линию раздела элементов водопроводных сетей между потребителем и организацией ВКХ необходимо для определения места исполнения обязательств по транспортировке воды, зоны ответственности абонента и организации ВКХ за содержание водопроводных сетей.

Частью 7 статьи 13 Закона о водоснабжении, пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) предусмотрено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

 Согласно пункту 23 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

 В силу пункта 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

При этом граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, с учетом анализа приведенных норм, поскольку граница балансовой принадлежности водопроводных сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом в силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).

Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Соответственно, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

При этом отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента.

Отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у собственника МАУ ФОРЦ. При этом ООО «Водоснабжение» как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании.

При этих обстоятельствах суд посчитал неправомерным возложение на МАУ ФОРЦ обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны, поскольку из анализа указанных норм нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении).

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Таким образом, возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремени по их содержанию даже при условии их использования исключительно для обслуживания объектов общества.

В силу статьи 13 Закона о водоснабжении договор водоснабжения является публичным, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность, по общему правилу, не вправе отказать абоненту от его заключения. 

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф). 

При этом отсутствие акта передачи бесхозяйного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе. 

С учетом указанных выше положений Закона о водоснабжении о точке поставки, границах водопроводных сетей, суд полагает, что спорные положения пунктов 3, 9 акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МАУ «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» не противоречат действующему законодательству, соответствует законодательному определению точки поставки по договору холодного водоснабжения и водоотведения, не возлагает на истца обязанностей по содержанию участка сети, собственник которой не определен.    

С учетом изложенного, суд полагает, что предложенная МАУ ФОРЦ редакция пунктов 3, 9 акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МАУ «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» устраняет неопределенность в отношении границ принадлежащих истцу, ответчику водопроводных сетей, места исполнения обязательств по договору, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом в редакции истца.

Иные положения акта установления границ спорными не являются, изложены в соответствии с согласованной сторонами редакции. 

В связи с тем, что судом приняты во внимание доводы истца, спор по сути разрешен в его пользу, расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать возникшие между муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область, и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область, разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 146 б/д, изложив пункты 3 и 9 акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МАУ «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (Приложение № 1 к договору) в редакции истца, а именно:

«3. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта СШ-2 

<

...> является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (точка Е-1)»;

 «9. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта стадион «Энергетик» 

<

...> является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (точка К-1)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область, в пользу муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область,                    6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин