АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                             Дело №А14-22899/2022

«03» мая 2023 года 

Дата принятия резолютивной части решения – 25.04.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 03.05.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ю-Питер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург 

о взыскании 3 648 079 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда № ВС-03/21 от 12.03.2021 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.2022 (на 1 год), диплом, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ ЛАЙН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮПитер» (далее – ответчик) задолженности по договору подряда № ВС-03/21 от 12.03.2021 в размере 3 648 079 руб. 67 коп. 

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства фактически выполненных работ (электронная переписка, копия журнала, копия договора аренды, платежные документы, штатное расписание, фотоматериалы, доказательства направления актов по форме КС-2 и справок формы КС-3 в адрес ответчика, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела отзыв ответчик не представил, по существу заявленные исковые требования не оспорил, контррасчета не представил.

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2023.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 между ООО «СК Ю-Питер» (заказчик) и ООО «СКАЙ ЛАЙН» (подрядчик) был заключен договор подряда №ВС-03/21 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по переносу части коммуникаций при строительстве расширения здания депо с прилегающей инфраструктурой для выполнения капитального ремонта (ревизий) скоростных электропоездов «Сапсан» на территории моторвагонного депо Санкт-Петербург – Московское Октябрьской железной дороги, расположенный по адресу: РФ, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж/д «река Славянка-ЛЭП», 16 - й км (от 16 км 950 м до 20 км 343 м) (пункт 1 договора).

Работы выполняются на основании перечня работ (приложение №1), согласованного сторонами (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора договор вступает в силу с момента зачисления заказчиком аванса и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 3.2. договора сторонами согласован срок выполнения работ: 

- срок начала работ – с даты перечисления аванса;

- срок окончания работ – через девять месяцев с даты перечисления заказчиком аванса.

В разделе 4 предусмотрены условия стоимости работ и порядок расчетов.

Цена договора складывается из совокупной стоимости работ, выполненных подрядчиком при реализации настоящего договора в т.ч. по дополнительным соглашениям и определена в перечне работ (приложение №1) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. договора в течение пяти рабочих дней заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 22,5 % стоимости договора. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение десяти дней с даты подписания актов приема – передачи.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы стоимостью                      4 708 079 руб. 67 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 12.06.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 12.06.2021, направленными в адрес заказчика (ответчика) 02.08.2022 (подтверждается почтовой квитанцией от 02.08.2022 с описью вложения).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

По расчету истца задолженность по оплате выполненных в рамках договора подряда №ВС-03/21 от 12.03.2021 работ составила 3 648 079 руб. 67 коп. (за вычетом ранее перечисленного платежными поручениями: №58 от 12.03.2021, №65 от 19.03.2021, №95 от 29.03.2021, №124 от 06.04.2021 (л.д.24-27) аванса в размере 1 060 000 руб.).

Истцом была предъявлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда №ВС-03/21 от 12.03.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом положений статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчику, соответственно, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ следует считать наступившим.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического выполнения работ, в том числе: договор подряда №ВС-03/21 от 12.03.2021, платежные поручения №58 от 12.03.2021, №65 от 19.03.2021, №95 от 29.03.2021, №124 от 06.04.2021 с указанием назначения платежа «авансовый платеж по договору №ВС-03/21 от 12.03.2021; копия журнала производства работ №1, деловая переписка в электронной форме (претензии со стороны заказчика об отсутствии согласованной ТК на использование в качестве ПС; счета на оплату; контроль производимых работ, свидетельствующий о недостатках, выявленных заказчиком; направление заказчиком подрядчику форм для заполнения пропусков сотрудников и др.), штатное расписание от 15.01.2021 в отношении структурного подразделения на объекте; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1,№2,№3 от 12.06.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1,№2,№3 от 12.06.2021, которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что истец 02.08.2022 направил в адрес ответчика акты формы КС-2 №1,№2,№3 от 12.06.2021 и справки формы КС-3 №1,№2,№3 от 12.06.2021, тем самым предъявив к приемке заказчику результат выполненных работ. Указанные акты направлены заказчику письмом от 02.08.2022 с описью вложения и считаются врученными последнему по правилам статьи 165.1 ГК РФ – 05.09.2022 (день, предшествующий дню истечения срока хранения и возврата корреспонденции в адрес отправителя).

Доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 3 648 079 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда № ВС-03/21 от 12.03.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований (с учетом уточнения) составляет 41 240 руб.

Определением суда от 30.01.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере       41 240 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ю-Питер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 648 079 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда № ВС-03/21 от 12.03.2021. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ю-Питер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 240 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья Т.Л. Белявцева