ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6111/2023

20 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2148/2024) муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2024 по делу № А81-6111/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Универсал+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа»  – директор ФИО1, предъявлен паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Ажур» – представитель не подключился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – ООО «Ажур», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (далее – МУ «Дирекция муниципального заказа», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 22.05.2023 от исполнения муниципального контракта от 28.02.2023 № 0190300003723000021 «Сквер Памяти» в мкр. Вынгапуровский по ул. Дружбы, д.1».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Универсал+».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение МУ «Дирекция муниципального заказа» от 22.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.02.2023 № 0190300003723000021 «Сквер памяти» в мкр. Вынгапуровский по ул. Дружбы, д.1».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУ «Дирекция муниципального заказа» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: повторно принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежит отмене; задержка исполнения подрядчиком обязательств в установленный срок приведет к невозможности реализации освоения бюджетных ассигнований, при этом у заказчика имелись основания полагать, что контракт не будет исполнен подрядчиком в установленный срок.

Определением от 29.02.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 07.05.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Ажур» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указало на необоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку подрядчиком не допускалось нарушение сроков выполнения работ, работы выполнялись в соответствии с графиком.

От ООО «Ажур» и МУ «Дирекция муниципального заказа» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайства удовлетворены, судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены, что подтверждается, в том числе, участием в судебном заседании представителя МУ «Дирекция муниципального заказа».

Между тем, представитель ООО «Ажур» к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединился, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель МУ «Дирекция муниципального заказа» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, заслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Ажур» (подрядчик) и МУ «Дирекция муниципального заказа» (заказчик) заключен Муниципальный контракт (далее - Контракт).

В соответствие с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по «Сквер Памяти» в мкр. Вынгапуровский по ул. Дружбы, д. 1 (далее – объект, работы).

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту), разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта Подрядчик выполняет работы собственными силами и средствами, с применением своих инструментов, конструкций, с использованием своего оборудования, из своих материалов, в соответствии с условиями настоящего контракта и нормами действующего законодательства РФ.

Подрядчик обязуется выполнить работы с 15.03.2023 по 01.08.2023, в соответствии с графиком выполнения работ, разработанным подрядчиком и утвержденным Заказчиком (приложение № 4 к Контракту) (пункт 1.4 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена настоящего контракта составляет 10 999 996 руб. 66 коп. (НДС не облагается) и определяется ведомостью цены контракта (приложение № 5 к контракту), составленной на основании сметной документации (приложение № 3 к контракту).

13.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное тем, что по состоянию на 13.04.2023 подрядчиком не предоставлены в адрес заказчика подтверждающие документы на приобретение МАФов, оборудования, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество необходимых материалов, оборудования, комплектующих изделий и т.д. для выполнения работ, тем самым подрядчиком не исполнены пункты 3.1.10., 3.1.11. контракта.

В ответ на указанное решение, подрядчик 21.04.2023 направил в адрес заказчика письмо №16-Н от 21.04.2023, в котором указал на то, что в соответствии с графиком работ согласование и приобретение материалов производится в период с 10.04.2023 по 01.06.2023, документы на материалы и оборудование предоставляются поставщиками по факту их отгрузки и сразу же направляются в адрес заказчика, 19.04.2023 все документы направлены в адрес заказчика повторно, нарушений сроков выполнения работ не допущено.

24.04.2023 заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на устранение ООО «Ажур» нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.02.2023 № 0190300003723000021 «Сквер Памяти» Вынгапуровский по ул. Дружбы, 1.

22.05.2023 Заказчиком принято очередное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, основанием для принятия которого послужило неисполнение Подрядчиком следующих обязанностей:

- установка ограждения зоны производства работ;

- обеспечение непрерывного видеонаблюдения места производства работ;

- получение разрешений всех владельцев подземных коммуникаций;

- доставка на объект необходимых материалов и оборудования с предоставлением Заказчику документов на такие материалы и оборудование.

Также в названном решении Заказчиком указано, что работы на объекте не ведутся в соответствии с графиком выполнения работ, что может привести к срыву сроков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 24-Н от 29.05.2023, в котором он сообщил, что работы выполнены им в срок предусмотренный графиком работ и приложил фотографии, просил отменить решение об одностороннем отказе.

Заказчик письмом от 31.05.2023 ответил отказом в отмене решения об одностороннем отказе от Контракта.

Поскольку названное решение Заказчиком не отменено в порядке, установленном частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Контракт в настоящее время считается расторгнутым. 

Полагая, что данное решение является недействительным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, возникшим в ходе исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Считая отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая условия контракта, руководствуясь статьями 10, 12, 307, 309, 310, 708, 715, 763, 766 ГК РФ, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, установив отсутствие доказательств наличия основания для отказа от исполнения контракта, отсутствие допущенных подрядчиком существенных нарушений условий контракта, признав преждевременными доводы Заказчика о том, что ответчик не сможет исполнить свои обязательства в срок, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта ответчику предоставлено законное право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В то же время согласно частям 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (часть 3 статьи 307, часть 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

 Соответственно при разрешении спора о признании незаконным одностороннего отказа от контракта судом оцениваются не только соблюдение процедуры (порядка) расторжения контракта, урегулированной положениями Закона № 44-ФЗ и контрактом, но и устанавливаются указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта основания - нарушение условий контракта.

Как указано выше, заказчик 22.05.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, основанием для принятия которого послужило неисполнение подрядчиком следующих обязанностей:

- установка ограждения зоны производства работ;

- обеспечение непрерывного видеонаблюдения места производства работ;

- получение разрешений всех владельцев подземных коммуникаций;

- доставка на объект необходимых материалов и оборудования с предоставлением Заказчику документов на такие материалы и оборудование.

Также в названном решении Заказчиком указано, что работы на объекте не ведутся в соответствии с графиком выполнения работ, что может привести к срыву сроков (статья 715 ГК РФ).

В ответном письме от 29.05.2023 подрядчик сообщил о том, что выполнены следующие работы:

- выполнено ограждение зоны производства работ;

- организовано круглосуточное и непрерывное видеонаблюдение места производства работ с выводом соответствующего сигнала на сервер МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Ноябрьск»;

- получены разрешения всех владельцев подземных коммуникаций. Заключен договор с ПАО «Ростелеком» на выполнение работ на прокладку кабельной трассы в грунте с устройством колодца.;

- выполнены демонтажные работы;

- выполнена геодезическая съемка и разметка территории;

- выполнена разработка грунта в траншее вручную (электрика, видео).

Указывая на то, что работы выполнены им в срок предусмотренный графиком работ, подрядчик просил отменить решение об одностороннем отказе. В материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие факт указанных выше работ.

Также, подрядчиком направлено письмо исх. № 26-Н от 30.05.2023, в котором он сообщил Заказчику, что им произведены демонтажные работы, разработка грунта и просил направить представителя заказчика для освидетельствования выполненных работ.

Письмом от 31.05.2023 заказчик отказал в отмене решения об одностороннем отказе от контракта, ссылаясь на то, что повторно принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств отмене не подлежит.

Как указано выше, для установления факта правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить имело ли место нарушение со стороны подрядчика обязательств по контракту.

По условиям контракта работы подлежали выполнению в период с 15.03.2023 по 01.08.2023, в соответствии с графиком выполнения работ, разработанным подрядчиком и утвержденным Заказчиком.

Согласно данному графику, подрядчик должен был выполнить работы в следующие сроки:

- согласование и приобретение материалов для выполнения работ, согласование производства земляных работ и точек подключения электроэнергии и видеонаблюдения  с 15.03.2023 по 31.05.2023;

- демонтажные работы  с 21.05.2023 по 10.06.2023;

- земляные работы, планировка и уплотнение песка с 01.06.2023 по 10.06.2023;

- устройство щебеночного основания с 01.06.2023 по 20.06.2023;

- разработка грунта для траншеи (электрика, видео) с 21.05.2023 по 31.05.2023;

- укладка кабеля в траншее (электрика) с 01.06.2023 по 10.06.2023;

- укладка кабеля в траншее (видео) с 01.06.2023 по 10.06.2023;

- установка закладных деталей для опор освещения с 11.06.2023 по 30.06.2033;

- устройство закладных деталей и фундаментов для МАФ с 11.06.2023 по 10.07.2023;

- установка бордюрного камня с 11.06.2023 по 10.07.2023;

- укладка тротуарной плитки с 16.06.2023 по 20.07.2023;

- установка МАФ с 11.07.2023 по 25.07.2023;

- озеленение с 11.07.2023 по 25.07.2023;

- установка опор освещения, установка светильников с 21.07.2023 по 25.07.2023;

- установка камер видеонаблюдения с 21.07.2023 по 25.07.2023;

- ПНР электрика с 26.07.2023 по 31.07.2023;

- сдача объекта с 26.07.2023 по 31.07.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушения сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, данные решения по указанным в ним основаниям приняты преждевременно.

Так, принимая решение об одностороннем отказе от 13.04.2023 заказчик сослался на то, что подрядчиком не предоставлены в адрес заказчика подтверждающие документы на приобретение МАФов, оборудования, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество необходимых материалов, оборудования, комплектующих изделий и т.д. для выполнения работ, тем самым подрядчиком не исполнены пункты 3.1.10., 3.1.11. контракта.

Между тем, согласно графика выполнения работ, согласование и приобретение материалов для выполнения работ, согласование производства земляных работ и точек подключения электроэнергии и видеонаблюдения производится в срок с  15.03.2023 по 31.05.2023, то есть вплоть до 31.05.2023 у подрядчика имелось время для выполнения работ, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятом 13.04.2023.

Кроме того, согласно графика выполнения работ к демонтажным работам подрядчик должен был приступить 21.05.2023 и окончить их проведение 10.06.2023.

Между тем, принимая решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 22.05.2023, ответчик указывал на то, что работы на объекте не ведутся в соответствии с графиком выполнения работ, а также не произведена:  установка ограждения зоны производства работ; обеспечение непрерывного видеонаблюдения места производства работ; получение разрешений всех владельцев подземных коммуникаций; доставка на объект необходимых материалов и оборудования с предоставлением Заказчику документов на такие материалы и оборудование.

То есть, фактически заказчик указывает на нарушение графика выполнения работ на следующий день после того как, подрядчик должен был преступить к выполнению демонтажных работ и за 20 дней до наступления срока выполнения данных работ.

Кроме того, вопреки утверждению ответчика, который ссылается на бездействие подрядчика с момента заключения контракта, последним в материалы дела представлены: 

- договор поставки №348 от 30.03.2023, заключенный между ООО «Ажур» и ООО «Альфа Энерго Групп» (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю электротовары, кабель, провод, оборудование электросвязи, электронное оборудование;  счет на оплату от 30.03.2023 выставленный ООО «Альфа Энерго Групп»; платежное поручение от 12.04.2023 об оплате данного счета; 

- договор поставки №20320 от 30.03.2023, заключенный между ООО «Ажур» и ИП ФИО2 (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар согласованный в спецификации (скамья, урна, вазон, качель, информационный стенд, скамья со спинкой); платежное поручение №17 от 11.04.2023, которым произведена оплата по договору поставки; уведомление ИП ФИО2 от 12.06.2023 о готовности товара к отгрузке;

- договор купли-продажи №12/23-С от 10.05.2023, заключенный между ООО «Ажур» и ООО «МетПро» (продавец), в соответствии с которым продавец в течение 21 дня обязался подготовить к отгрузке товар (светильники); счет на оплату светильников от 10.05.2023; платежное поручение № 15 от 17.05.2023, которым произведена оплата по договору №12/23-С от 10.05.2023; уведомление от 20.06.2023 о готовности светильников;

- договор №27 от 20.05.2023, заключенный между ООО «Ажур» и ООО СК «ЗСКС» (продавец), в соответствии с которым, продавец обязался поставить щебень; платежное поручение №28 от 24.05.2023 об оплате щебня;

- договор №28 от 20.05.2023, заключенный между ООО «Ажур» и ООО СК «ЗСКС» (продавец), в соответствии с которым, продавец обязался поставить тротуарную плитку, бордюр; платежное поручение №29 от 24.05.2023 об оплате по указанному договору; уведомление от 09.06.2023 о готовности продукции к отгрузке;

- единый договор №12349634 об оказании услуг, заключенный с ПАО «Ростелеком»;

 - письмо от 30.03.2023, которым подрядчик направил в адрес заказчика вышеуказанные договоры на поставку светильников, МАФ, кабельной продукции;

- письма от 06.04.2023, от 12.04.2023 с приложением о согласовании с заказчиком МАФ, опор освещения со светильниками, тротуарной плитки и бордюров;

- фотоматериалы, подтверждающие выполнение демонтажных работ.

Указанные выше документы свидетельствуют о том, что истец до принятия ответчиком спорного решения об отказе от исполнения контракта, приступил к выполнению работ по контракту, согласовывал с заказчиком МАФы, опоры освещения со светильниками, тротуарную плитку и бордюры, заключал договоры на поставку материалов и оборудования, производил их оплату, соответствующую документацию направлял в адрес заказчика. В установленных графиком выполнения работ срок истцом произведены демонтажные работы. Кроме того, из представленных фотоматериалов усматривается, что подрядчиком произведена установка ограждения зоны производства работ. 

Ссылка ответчика на то, что истцом до 22.05.2023 не произведено обеспечение непрерывного видеонаблюдения места производства работ; не получены разрешения всех владельцев подземных коммуникаций, не свидетельствует о нарушении графика выполнения работ и также не свидетельствует о существенном нарушении условий контракта, учитывая, что по состоянию на 22.05.2023 не истек срок окончания работ ни по одному этапу, предусмотренному графиком выполнения работ.

Доводы подателя жалобы о том, что у заказчика имелись все основания полагать, что обязательства по контракту подрядчиком не будут исполнены в установленный контрактом срок, а именно до 31.07.2023, апелляционным судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (договоров, переписки сторон) не усматривается уклонение от исполнения обязательства по контракту, напротив, со стороны Подрядчика предпринимались действий по его исполнению. Кроме того, заказчик ссылаясь на то, что в период с 22.05.2023 по 31.07.2023 работы по контракту могли быть не исполнены подрядчиком, заключил аналогичный контракт с ООО «Универсл+», аналогичные работы подлежали выполнению новым подрядчиком в период с 21.06.2023 по 31.07.2023.

Апелляционный суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении подрядчиком своих обязательств перед заказчиком, доказательств нарушения сроков выполнения работ согласно графика выполнения работ, а также доказательств очевидности выполнения подрядчиком работ настолько медленно, что их окончание к сроку было явно невозможным.

В связи с изложенным, поскольку действия ответчика по одностороннему отказу от контракта нельзя признать разумными и добросовестным, учитывая, что права и законные интересы истца односторонним отказом от исполнения контракта нарушены и требуют защиты, суд первой инстанции правильно заключил, что исковые требования о признании решения об одностороннем отказе от 22.05.2023 от исполнения муниципального контракта от 28.02.2023 № 0190300003723000021 «Сквер Памяти» в мкр. Вынгапуровский по ул. Дружбы, д.1»  недействительным подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2024 по делу № А81-6111/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2148/2024) муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева