ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18380/2017

г. Саратов

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей, Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Принт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу № А57-18380/2017 (судья  М.Г. Штремплер), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета Бумаги» 410080, 

<

...> б/н,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сити Принт» (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 в сумме 8 317 125 руб. 71 коп, процентов по товарному кредиту в сумме 1 571 578 руб. 19 коп., исчисленных на 20.07.2017, государственной пошлины в сумме 72 444 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме               35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО «Планета Бумаги» с иском к ООО «Сити Принт» о взыскании задолженности по договору поставки продукции №1099-30/14/EURO от 17.02.2014 в сумме 8317125 руб. 71 коп, процентов по товарному кредиту в сумме 1571578 руб. 19 коп., исчисленных на 20.07.2017, государственной пошлины в сумме 72444 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках договора №1099-30/14/EURO от 17.02.2014 товара в сроки, предусмотренные условиями данного договора и действующим законодательством.

Решением суда от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО «Берег СВ» (поставщик) и ООО «Сити-Принт» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа. Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать покупателю продукцию  целлюлозно-бумажной промышленности (далее по тексту - товар) в ассортименте, имеющимся у поставщика,  а покупатель принял на себя обязательство  принять и оплатить указанный товар.

Согласно протоколу №15 внеочередного общего собрания участников ООО «Берег-СВ» от 11.12.2014г., приложенному к исковому заявлению, фирменное наименование ООО «Берег-СВ» изменено на ООО «Планета Бумаги», что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Цена товара на каждую поставку является договорной и устанавливается в евро. В момент фактической отгрузки продавец выставляет счет, счет фактуру и накладную на отгруженную партию товаров. Стоимость товара в счете устанавливается в ЕВРО. В накладной и счете фактуре сумма отгрузки указывается в рублях по курсу ЦБ РФ +1% (один процент) на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата за товары Покупателем производится в рублях РФ на основании выставленного Продавцом счета по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ плюс 1% (один процент) на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 4.1. договора).

Поставщик предоставляет покупателю товарный кредит с отсрочкой платежа по каждой поставке сроком 30 рабочих дней с момента ее осуществления (пункт 4.2. договора). 

Поставка товара осуществляется  на основании заявок покупателя в сроки согласованные сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 г. истец представил товарные накладные № 600 от 13.03.2015 г. на сумму 982566 руб. 85 коп., № 664 от 19.03.2015 г. на сумму 1 103 296 руб. 16 коп., № 684 от 23.03.2015 г. на сумму 1 570 912 руб. 41 коп., № 845 от 31.03.2015 г. на сумму 43172 руб. 91 коп., № 813 от 02.04.2015 г. на сумму 1 196 969 руб. 32 коп. руб. 00 коп., № 825 от 03.04.2015 г. на сумму 158960 руб. 96 коп., № 1109 от 30.04.2015 г. на сумму 10234  руб. 97 коп., № 1153 от 07.05.2015 г. на сумму 86 854 руб. 45 коп., № 1217 от 14.05.2015 г. на сумму 62 594 руб. 62 коп., 1245 от 18.05.2015 г. на сумму 71 875 руб. 55 коп., № 1246 от 18.05.2015 г. на сумму 188 246 руб. 32 коп., № 1314 от 22.05.2015 г. на сумму 342 103 руб. 65 коп., № 1556 от 17.06.2015 г. на сумму 70 937 руб. 07 коп., № 1784 от 13.07.2015 г. на сумму 85 255 руб. 35 коп., № 1955 от 29.07.2015 г. на сумму 75 290 руб. 55 коп., № 2050 от 06.08.2015 г. на сумму 169 055 руб. 29 коп., № 2122 от 12.08.2015 г. на сумму 29 993 руб. 68 коп., № 2143 от 17.08.2015 г. на сумму 269 160 руб. 10 коп., № 2146 от 17.08.2015 г. на сумму 3 533 руб. 84 коп., № 349 от 18.08.2015 г. на сумму 13793 руб. 39 коп, № 54 от 15.01.2016 г. на сумму 10377 руб. 49 коп, № 357 от 19.02.2016 г. на сумму 26036 руб. 56 коп, № 208 от 04.02.2016 г. на сумму 58296 руб. 79 коп, № 195 от 03.02.2016 г. на сумму 63073 руб. 73 коп, № 141 от 27.01.2016 г. на сумму 44139 руб. 53 коп, № 89 от 20.01.2016 г. на сумму 196271 руб. 03 коп, № 15 от 12.01.2016 г. на сумму 22627 руб. 18 коп, № 3685 от 24.12.2015 г. на сумму 28825 руб. 57 коп, № 3529 от 15.12.2015 г. на сумму 159457 руб. 48 коп, № 3439 от 08.12.2015 г. на сумму 74279 руб. 49 коп, № 3300 от 27.11.2015 г. на сумму 69094 руб. 47 коп, № 2995 от 05.11.2015 г. на сумму 134658 руб. 45 коп, № 2841 от 21.10.2015 г. на сумму 38701 руб. 60 коп, № 2784 от 15.10.2015 г. на сумму 93740 руб. 82 коп, № 2700 от 09.10.2015 г. на сумму 47255 руб. 31 коп, № 2699 от 09.10.2015 г. на сумму 131647 руб. 26 коп, № 2551 от 24.09.2015 г. на сумму 27700 руб. 52 коп, № 2465 от 16.09.2015 г. на сумму 230319 руб. 74 коп. 

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено. 

Приведенные обстоятельства положены в основу выводов суда об удовлетворении требований истца о взыскании долга.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о прекращении действия договора №1099-30/14/EURO от 17.02.2014, и отсутствии правовых оснований для применения условий договора в части определения порядка оплаты. 

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что если по истечении срока действия договора взаиморасчеты между сторонами не закончены, срок действия договора продлевается до окончания взаиморасчетов. Соответственно, основания полагать, что с 15.01.2015 обязательства сторон по договору прекратились, отсутствуют. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в целом по существу заявленного иска и его обоснованности, коллегия суда апелляционной инстанции в свою очередь считает необходимым отметить следующее.

В рамках заключенного договора №1099-30/14/EURO от 17.02.2014 сторонами согласовано условие о том, что цена товара на каждую поставку является договорной и устанавливается в евро. 

В момент фактической отгрузки продавец выставляет счет, счет фактуру и накладную на отгруженную партию товаров.

Стоимость товара в счете устанавливается в ЕВРО. В накладной и счете фактуре сумма отгрузки указывается в рублях по курсу ЦБ РФ +1% (один процент) на день выписки счета. Оплата за товары Покупателем производится в рублях РФ на основании выставленного Продавцом счета по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ плюс 1% (один процент) на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 4.1. договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами согласована поставка товара, стоимость которого выражена в Евро и предусмотрена оплата в рублях по курсу Евро на день оплаты.

При этом, тот факт, что в представленных товарных накладных отражена стоимость продукции в рублях, а не по курсу Евро, по мнению суда апелляционной инстанции, не изменяет условия о порядке расчета.

 Как уже было сказано по условиям договора стоимость товара в счете устанавливается в ЕВРО. При этом  в накладной и счете фактуре сумма отгрузки указывается в рублях по курсу ЦБ РФ +1% (один процент) на день выписки счета. В свою очередь оплата за товары Покупателем производится в рублях РФ на основании выставленного Продавцом счета по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ плюс 1% (один процент) на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 4.1. договора).

Подписывая товарные накладные, в которых цена товара указана в рублях, стороны не  изменяли условие договора о валюте платежа. Волеизъявление сторон  было направлено на подтверждение для истца факта передачи ответчику товара в количестве и ассортименте, определенных договором и согласованными спецификациями, для ответчика - факта исполнения им обязанности принять товар.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судам и статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Тем самым, с учетом вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств поставки, а также с учетом положения пункта 4.1 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 108 361,67 ЕВРО + 1% = 109 445,26 ЕВРО в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Также истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара начислены проценты за пользование товарным кредитом  за период с 20.03.2015 по 20.07.2017 в размере 1 571 578,19 руб.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенными родовыми признаками (договор товарного кредита).  К такому договору применяются правила параграфа 2  (Кредит) главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 4.2 договора поставщик предоставляет покупателю товарный кредит с отсрочкой платежа по каждой поставке сроком 30 рабочих дней с момента ее осуществления. 

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что цена товара определена сторонами в ЕВРО, то требование об уплате процентов по товарному кредиту подлежат удовлетворению исходя из средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам. Таким образом размер процентов с учетом цены товара увеличенной на 1% составит 2054,51 ЕВРО в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа. 

При этом судом признается верным расчет истца предоставленный суду апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов следует отказать.

Доводы ответчика о несоответствии сумм, используемых истцом в  «расчете процентов по товарному кредиту», представленным в материалы дела товарным накладным является несостоятельным. При расчете процентов по товарному кредиту истец использует суммы с учетом произведенных ответчиком оплат.    При этом контррасчет процентов ответчик суду не представил.  

Судебная коллегия также отмечает, что определенные ко взысканию судом апелляционной инстанции сумма долга и сумма процентов по товарному кредиту в размере 109 445.26 ЕВРО и 2 054,51 ЕВРО (с учетом увеличения на 1%) не изменяет итоговые суммы исчисленные по условиям договора в рублях с учетом увеличения курса ЕВРО на 1%. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу № А57-18380/2017 подлежит изменению с приведением резолютивной части соответствующего решения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, они не могут служит основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При распределении судебных расходов судебная коллегия руководствуется положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов.

В иске заявлены долг в рублях эквивалентный 109 445,26 ЕВРО и проценты в размере 1 571 578.19 руб., что эквивалентно 22 184 ЕВРО, фактически удовлетворено требование в размере 2054,51 ЕВРО, сумма долга признана обоснованной в полном размере.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во втором абзаце резолютивной части надлежит указать фразу «В остальной части в иске отказать».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу № А57-18380/2017  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета бумаги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору поставки продукции № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 в размере 109 445,26 ЕВРО в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, проценты за пользование товарным кредитом за период с 20.03.2015 по 20.07.2017 в размере 2 054,51 ЕВРО в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 642 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 965 руб. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета бумаги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов из федерального бюджет государственную пошлину по иску в размере 2 819 руб. (платежное поручение № 296 от 07.08.2017)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 541 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета бумаги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 459 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

 С.А. Жаткина

 Т.В. Волкова