Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2028/2019

13 августа 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Мотивированное решение изготовлено  13.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.02.2019 № 08/36-764 к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 938 432 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» о взыскании 938 432 руб. задолженности за простой судна по 5.3 договора № 1627/18 перевозки нефтеналивных грузов от 28.09.2019.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания и назначением судебного заседания. 

Определением от 28.05.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии ответчика и третьего лица. 

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил дополнения к отзыву, поступившие в суд 23.07.2019, 05.08.2019.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.09.2018 ФБУ «Администрация Ленского бассейна» (далее - истец, перевозчик) и ООО «КРАФТ» (далее - ответчик, грузоотправитель) заключен договор № 1627/18 перевозки нефтеналивных грузов (далее - договор), согласно которому истец в октябре 2018 года осуществляет перевозку нефтесодержащего топлива по маршруту п. Пеледуй - г. Киренск, а ответчик производит оплату.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора грузоотправитель обязуется производить своими силами и средствами зачистку и пропарку судна после остатков груза по окончанию оказания услуг (не позднее чем за 7 дней со дня окончания выгрузки).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае простоя судна по вине грузовладельца он оплачивает время простоя по плановой стоимости содержания судна, согласно калькуляции перевозчика.

Перевозка осуществлялась на теплоходе «ТР-4», выгрузка которого окончена 15.10.2018. 

В установленный срок, по 22.10.2018 ответчик не произвел зачистку и пропарку судна после остатков груза. 

Пропарка и очистка судна осуществлена ООО «Алексеевская РЭБ флота» (по договору с ответчиком) только 30.10.2018 под загрузку 4 класса топлива. 

Как следует из искового заявления, ответчиком в нарушение пункта 2.3.7 договора допущен вынужденный простой т/х «ТР-4» с 23 октября по 30 октября 2018 года.

18.12.2018  истец направил ответчику претензию №08/36-6569 от 10.12.2018  с требованием оплатить задолженность в размере 938 432 рублей в течение 30 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 29 декабря 2018 года.

28.01.2019 от ответчика поступил ответ № 6 от 28.01.2019 на претензию, согласно которому зачистку и пропарку судна осуществляло ООО «Алексеевская РЭБ флота», в связи с чем в силу пункта 6 статьи 313 ГК РФ у ответчика отсутствует гражданско-правовая ответственность за несвоевременную зачистку и пропарку судна «ТР-4».

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку отсутствует вина ответчика в простое судна, считает, что представленная истцом калькуляция не подтверждена документально, не согласована с ответчиком.

Истец 10.07.2019 предоставил возражения на отзыв ответчика (л. д. 75-77).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало о том, что ООО «Крафт» и ООО «Алексеевская РЭБ флота» был заключен договор оказания услуг  № 299/18, в котором срок начала оказания услуг согласован – 28.08.2018, срок окончания оказания услуг – дата официального закрытия навигации. Между ООО «Алексеевская РЭБ флота» и ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в отношении судна «ТР-4» договоров не заключалось и каких-либо обязанностей не устанавливалось.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, в том числе ответственность сторон, определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 КВВТ РФ за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию: совершение ответчиком нарушений условий договора, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и вина.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками законом возложена на истца. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления № 25).

Отсутствие вины доказывает ответчик.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания убытков, заявленных истцом, необходимо определить время простоя судна.

Время простоя судна: с  23 октября по 30 октября 2018 года, сторонами не оспаривается.

Факт того, что судно ТР-4 находилось на пропарке и зачистке в ООО «Алексеевская РЭБ флота» в период с 15.10.2018 по 30.10.2018 подтвержден письмом ответчика – ООО «Крафт» от 18.01.2019 № 18/01, справкой ООО «Алексеевская РЭБ флота» от 30.10.2018, актом выполненных работ от 30.10.2018, письмом от 23.01.2019 № 0068.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае простоя судна по вине грузовладельца он оплачивает время простоя по плановой стоимости содержания судна, согласно калькуляции перевозчика.

Таким образом, условие об ответственности за простой судна стороны согласовали в пункте 5.3 договора.

В рассматриваемом случае размер убытков (117 304 руб.(суточное содержание теплохода проекта 414-В х 8 суток простоя), определен истцом в виде суммы, рассчитанной истцом на основании данных его бухгалтерского учета, как это согласовано сторонами в пункте 5.3 договора. 

В материалы дела истец представил калькуляцию стоимости суточного содержания теплохода проекта 414-В ФБУ «Администрация Ленского бассейна» на 2018 год (стоянка) (л. д. 35), расчет убытков, штатно-должностное расписание теплохода-танкера проекта 414-В, мощностью 441,6 кВт., приказ от 12.01.2018 № 10/1 (л. д. 50-54).

Согласно расчетам ФБУ «Администрация Ленского бассейна» плановая стоимость суточного содержания стоянки теплохода «ТР-4» на 2018 год составляет 117 304 рублей. Всего за 8 суток простоя подлежит возмещению 938 432 рублей.

Доказательства того, что представленные доказательства не соответствуют действительности, ответчик не предоставил.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пункту 6.3 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по настоящему договору, должна немедленно, но не позднее 5 дней с момента их наступления и (или) прекращения поставить в известность другую сторону о наступлении или прекращении обстоятельств  форс-мажорной ситуации, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору.

Требование, установленное сторонами в пункте 6.3 договора, ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 313 ГК РФ, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором, установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Поскольку законом иного не установлено, с учетом положений пункта 2 статьи 120 КВВТ РФ, статьи 403 ГК РФ перед истцом за простой судна отвечает должник.

Кроме того,  не подтверждает отсутствие вины ответчика наличие тяжелых остатков нефтепродуктов в емкостях судна, поскольку остатки возникли при перевозке груза ответчика, он не мог не знать о типе топлива, которое перевозилось по его заказу при исполнении договора № 1627/2018. Согласно акту от 30.10.2018 выполненных работ по зачистке ООО «Алексеевская РЭБ флота» судно после зачистки допускается под загрузку 4 класса топлива. Поэтому ООО «Крафт» согласовало с ООО «Алексеевская РЭБ флота» с 17.05.2019  по 25.05.2019 проведение зачистки судна. Согласно справки ООО «Алексеевская РЭБ флота» от 27.05.2019 судно допускается под загрузку второго класса топлива.

Не подтверждает отсутствие вины ответчика и довод ответчика о том, что судно после зачистки было поставлено на отстой, не выходило в рейсы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец доказал противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При изложенных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями № 31162 от 05.02.2019, № 500174 от 14.03.2019 от 14.03.2019  истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 769 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 938 432 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 21 769 руб. 00 коп.

Государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 938 432 руб. 00 коп. убытков, а также 21 769 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                             Н.Д. Немытышева