АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9727/2021

г. Тюмень

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза»

К обществу с ограниченной ответственностью «Амега»

О взыскании задолженности в размере 96 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

Судом не допущена к участию в заседании в качестве представителя истца ФИО1, которая, в нарушение требований пунктов 4 и 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила Суду оригинал доверенности, а также оригинал или копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (л.д. 4-5). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 07 июня 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). 

07 июля 2020 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 09 часов 00 минут 27 июля 2020 года (л.д. 53). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения. 

Исследовав материалы дела, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор № 120/2020 на услуги по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам от 01 августа 2020 года, согласно которому истец принял на себя обязательства по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам, а ответчик должен был эти услуги оказывать (л.д. 7-13).

Как полагает ответчик, данные услуги оказывались им истцу в период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года включительно на общую сумму 96 000 рублей, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены (л.д. 14-22).

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Со стороны ответчика вышеуказанный договор и приложения к нему, включая акт приема-передачи оборудования (бункера металлического), не подписаны.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Акты № 77 от 31 августа 2020 года, № 106 от 30 сентября 2020 года, № 125 от 31 октября 2020 года и № 152 от 30 ноября 2020 года, также как и акт сверки взаимных расчетов (л.д. 14-18), ответчиком также не подписаны. 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 07 июля 2021 года Суд предлагал истцу представить заблаговременно до дня судебного заседания доказательства заключения договора с ответчиком; доказательства оказания истцом услуг ответчику; доказательства стоимости оказанных услуг; доказательства полного или частичного выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом; переписку сторон (л.д. 53), однако истец никаких доказательств дополнительно не представил. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Все вышеуказанные акты направлены истцом ответчику лишь 06 апреля 2021 года (л.д. 19-22) и до настоящего времени ответчиком не получены, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 62503056003358, в связи с чем, при отсутствии подписанного обеими сторонами договора и доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам, Суд не может считать эти акты надлежащими доказательствами оказания услуг и стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного договора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные истцом доказательства, Суд считает, что материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, оказание истцом ответчику услуг и возникновение у ответчика перед истцом задолженности, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.