Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44508/2019

г. Краснодар

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Главы КФХ ФИО1 (ранее - ООО «Строймонтаж Плюс», ст. Староминская), 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление строительства», г. Новороссийск, 

третье лицо: Администрация МО г. Новороссийска, г. Новороссийск, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО3 - паспорт, доверенность, 

от третьего лица: ФИО3 - паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О  В И Л:

ИП Глава ФИО4 Ваганович (ранее - ООО «Строймонтаж Плюс») обратился в арбитражный суд с заявлением к МКУ «Управление строительства» о взыскании в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 (ранее ООО «Строймонтаж Плюс») задолженности в размере 10 783 252,65 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 76 916 рублей. 

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года между ООО «Строймонтаж Плюс» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (далее – Заказчик, МКУ «Управление строительства») заключен муниципальный контракт № 0118300013317000526_175400 (далее по тексту – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленные настоящим Контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап. Корректировка (Строительство)», обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 699 943 740 руб.

ООО «Строймонтаж Плюс» в установленные сроки выполнило строительно-монтажные работы. Кроме того, ООО «Строймонтаж Плюс» выполнены дополнительные работы на общую суму 10 783 252,65 рублей, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

Пунктом 2.1.5 контракта предусмотрено, что цена контракта может быть изменена по предложению заказчика при увеличении предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контракта объема работ стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя их цены единицы работ.

Письмом от 01 ноября 2018 года исх. № 100 подрядчик направил заказчику на утверждение сметные расчеты по дополнительным работам. Заказчиком сметные расчеты по дополнительным работам утверждены.

Подрядчиком, согласно утвержденных сметных расчетов, выполнены дополнительные строительно-монтажные работы на сумму 10 783 252,65 руб., о чем были составлены и подписаны подрядчиком и заказчиком следующие акты выполненных работ по форме КС-2, а именно: акт выполненных работ (КС-2) от 28.11.2017 №16/1 на сумму 650 582,98 руб., акт выполненных работ (КС-2) от 20.12.2018 № 17/1 на сумму 3 554 973,10 руб., акт выполненных работ (КС-2) от 20.12.2018 № 17/2 на сумму 3 561 744,11 руб.,., акт выполненных работ (КС-2) от 20.12.2018 № 17/3 на сумму 511 878,51 руб., акт выполненных работ (КС-2) от 28.11.2018 № 17/4 на сумму 2 355 910 руб., акт выполненных работ (КС-2) от 20.12.2018 № 16/7 на сумму 148 163,95 руб., итого на общую сумму 10 783 252,65 руб., а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.11.2017 №16 на сумму 650 582,98 руб., от 20.12.2018 №17 на сумму 10 132 669,67 руб.

08 февраля 2019 г. ООО «Строймонтаж Плюс» письмом за исх. № 10 направило в адрес МКУ «Управление строительства» акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 10 783 252,65 руб. для оплаты.

МКУ «Управление строительства» направило в адрес ООО «Строймонтаж Плюс» ответ исх. от 05.06.2019 №24/1161, в котором подтвердило выполнение ООО «Строймонтаж Плюс» дополнительных работ на общую сумму 10 783 252,65 руб.

Впоследствии МКУ «Управление строительства» направило в адрес ООО «Строймонтаж Плюс» письмо исх. от 06.08.2019 №24/1704, в котором подтвердило выполнение обществом дополнительных работ на общую сумму 10 783 252,65 руб., однако не оплатил их по причине того, что корректировка (Строительство) финансирование на 2019 г. не предусмотрено, у МКУ «Управление строительства» отсутствуют правовые основания для принятия и оплаты дополнительных затрат.

Подрядчик в целях урегулирования вопроса о выплате денежных средств во внесудебном порядке, 08.07.2019 г. направил заказчику досудебную претензию исх. №1-47. 

Заказчик  письмом исх. от 06.08.2019 № 24/1704 сообщил подрядчику, что на 2019 г. по объекту по «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап». Корректировка (Строительство)» финансирование на 2019 год не предусмотрено, в связи с чем не имеется оснований по оплате дополнительных работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

25.10.2019 между ООО «Строймонтаж Плюс» (Цедент) и ИП Глава КФХ Фаградян Манвелом Вагановичем (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования по муниципальному контракту № 0118300013317000526_175400, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по муниципальному контракту 0118300013317000526_175400 от 07.07.2017г. с Муниципального казенного учреждения «Управление строительства» г. Новороссийск задолженности в размере 10 783 252,65 рублей за выполненные и не оплаченные дополнительные строительно-монтажные работы, на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова, в 13 микрорайоне г. Новороссийска», спор по которому рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32- 44508/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пунктов 1-2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Положениями статьи 743 Гражданского кодекса для договоров строительного подряда предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 названного Кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В рассматриваемом случае пунктом 2.1.5 контракта предусмотрена возможность , изменения цены контракта по предложению заказчика при увеличении предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на 10% или уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренного контракта объема работ стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя их цены единицы работ.

Сумма произведенных подрядчиком дополнительных работ (10 783 252,65) составляет менее 10 % от цены контракта (699 943 740 рублей).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика стоимости дополнительных строительно-монтажных работ на сумму 10 783 252,65 руб., выполненных подрядчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2017 №16/1 на сумму 650 582,98 руб., от 20.12.2018 № 17/1 на сумму 3 554 973,10 руб., от 20.12.2018 № 17/2 на сумму 3 561 744,11 руб., от 20.12.2018 № 17/3 на сумму 511 878,51 руб., от 28.11.2018 № 17/4 на сумму 2 355 910 руб., от 20.12.2018 № 16/7 на сумму 148 163,95 руб., а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.11.2017 №16 на сумму 650 582,98 руб., от 20.12.2018 №17 на сумму 10 132 669,67 руб.

Ответчик и третье лицо исковые требования не признают, ссылаясь на то, что ООО «Строймонтаж Плюс» своевременно письменно не известило ответчика о возникновении дополнительных работ, их объеме и сроках проведения, не получило разрешения на проведение дополнительных работ, в связи с чем он несет риск неоплаты произведенных работ подрядчиком, поскольку доказательств необходимости действий в интересах ответчика не представлено.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что 01 ноября 2018 г подрядчик направил в адрес руководителя МКУ «Управления строительства» г. Новороссийск письмо (исх. № 100) о необходимости в проведении дополнительных работ, без проведения которых выполнение технического задания не представляется возможным. В результате исправления ошибок связанных с дополнительными работами необходимо было выполнить корректировку сметной документации, дополнить работами, не включенными в локальное сметные расчеты, просил согласовать сметы по определению стоимости дополнительных работ. Локальные сметные расчеты приложены к письму в виде приложений.

Заказчик согласовал объем и стоимость дополнительных работ, утвердив локальные сметные расчеты, выразив тем самым свое согласие на выполнение подрядчиком дополнительных работ.

Подрядчик выполнил дополнительные работы, сопроводительным письмом от 08.02.2019 исх. №10 представил Заказчику для оплаты акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных и затрат (КС-3) по дополнительным работам, а также по работам, учтенным в проектно-сметной документации, но не предъявленным ранее к выполнению в связи с корректировкой проекта и закрытию других дополнительных работ, на общую сумму 10 783 252,65 руб.

Заказчик принял выполненные работы без замечаний и возражений, подписал акты выполненных работ КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В целях разрешения вопросов о том, подтверждена ли необходимость выполнения спорных работ для достижения целей заключения муниципального контракта, суд определением от 17.06.2020 назначал по делу проведение комплексной судебной строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО «Азово-Черноморская Экспертная компания».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить необходимость производства дополнительных работ, произведенных ООО «Строймонтаж плюс», на основании муниципального контракта от 07.07.2017 №0118300013317000526_175400, результатов проектно-изыскательских работ и сметной документации по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап. 

2. Определить объем и качество фактически выполненных дополнительных работ, произведенных ООО «Строймонтаж плюс» на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап. 

3. Определить стоимость фактически выполненных дополнительных работ, указанных в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3, произведенных ООО «Строймонтаж плюс» на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем Заключение судебной экспертизы от 09.11.2020 № 23.СЭ.08.20-556 (далее – Заключение) принимается судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В данном Заключении указано, что на объекте« Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап ООО «Строймонтаж Плюс» производились следующие дополнительные работы:

- в соответствии с актом КС-2 от 28.11.2017 - дополнительные работы по обработке огнезащитным покрытием деревянных конструкций составом «Пирилакс»;

- в соответствии с актом КС-2 от 20.12.2018 на чердаке исследуемого объекта произведены дополнительные работы по устройству пароизоляции, теплоизоляции, звукоизоляции, устройства стяжек цементных Тип 1, на лестничной клетке произведены дополнительные работы по устройству покрытий из плит керамогранитных, облицовка ступеней керамогранитными плитами. 

- в соответствии с актом КС-2 от 20.12.2018 в подвальном помещении и помещениях 1 этажа на исследуемом объекте производились дополнительные работы по устройству полов. Работы по устройству полов произведены для повышения эксплуатационой надежности и долговечности пола и соблюдения требований Федерального Закона РФ от 30.12.2009 г.№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.7 

- в соответствии с актом КС-2 от 20.12.2018 на исследуемом объекте производились дополнительные работы по установке радиаторов панельных с боковым подключением. 

- в соответствии с актом КС-2 от 20.12.2018 на исследуемом объекте производись пусконаладочные работы, являющиеся комплексом работ, включающих проверку, настройку и испытания электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом. 

- в соответствии с актом КС-2 от 20.12.2018 на исследуемом объекте произведены дополнительные работы по временным зданиям и сооружениям 1,8 процентов; данные вид работ использовался для возведения временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников при возведении общеобразовательной школы на 1100 мест.

Произведенные дополнительные работы, выполненные ООО «Строймонтаж Плюс», улучшают технические характеристики объекта исследования и являются необходимыми для безопасной эксплуатации объекта капитального строительства;

Согласно Заключению судебной экспертизы от 09.11.2020 № 23.СЭ.08.20-556, фактическая стоимость дополнительных работ составляет:

- фактическая стоимость дополнительных выполненных работ 2-1-12 Деревянные конструкции крыши, соответствует КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.11.2017г. и составляет 650 582,98 руб.;

- фактическая стоимость дополнительных выполненных работ 02-01- 13 Полы, соответствует акту КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.12.2018г и составляет 3 554 973,10 руб.;

- фактическая стоимость дополнительных выполненных работ 02-01- 13 Полы, соответствует акту КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.12.2018г и составляет 3 561 744,11 руб.;

- фактическая стоимость дополнительных выполненных работ 02-01- 22 Отопление, соответствует акту КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.12.2018г и составляет 511 878,51 руб.;

- фактическая стоимость дополнительных выполненных работ 09-01 Пусконаладочные работы, соответствует акту КС-2 и справке о ctohmocti выполненных работ КС-3 от 20.12.2018г и составляет 2 355 910 руб.;

- фактическая стоимость дополнительных выполненных работ Временные здания и сооружения, соответствует акту КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.12.2018г и составляет 148 163,95руб.

Таким образом, в Заключении сделан вывод о том, что объем фактически выполненных дополнительных работ, произведенных ООО «Стоймонтаж плюс» на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап, соответствует справкам КС-3 и актам КС-2:

- 2-1-12 Деревянные конструкции крыши от 28.11.2017 г.;

- 02-01-13 Полы от 20.12.2018 г.;

- 02-01-13 Полы от 20.12.2018 г.;

- 2-01-22 Отопление от 20.12.2018 г.;

- 09-01 Пуско-наладочные работы от 20.12.2018 г.;

- Временные здания и сооружения от 20.12.2018 г.;

Качество фактически выполненных дополнительных работ, произведенных ООО «Стоймонтаж плюс» на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Видова в 13 микрорайоне г. Новороссийск» II этап, соответствует строительным нормам и правилам и иным нормативно-правовым документам

Стоимость фактически выполненных дополнительных работ соответствует Актам КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 и составляет 10 783 252,65 рублей.

Таким образом, осуществление подрядчиком спорных работ произведено по согласованию с заказчиком, по утвержденным локальным сметам, с согласованием замены отдельных строительных материалов. Выполненные работы приняты заказчиком по объему, видам и качеству работ, без каких либо претензий и утверждены к оплате. Необходимость проведения данных работ подтверждена заключением судебной экспертизы, проведенной по делу, и признана необходимой для безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. 

В свою очередь, приостановление работ могло привести к повреждению объекта строительства, в то время как дополнительные работы направлены на обеспечение состояния объекта в надлежащем эксплуатационном состоянии. Кроме того, приостановление работ, могло привести к срыву сроков окончания строительства общеобразовательной школы, являющейся социально значимым объектом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Представленными в материалы дела Актами КС-2, Справками КС-3 подтверждается факт проведения ООО «Строймонтаж Плюс» дополнительных работ на сумму 10 783 252,65 рублей; необходимость выполнения указанных работ подтверждена Заключением судебной экспертизы от 09.11.2020 № 23.СЭ.08.20-556.

При этом, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 783 252,65 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 76 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ «Управление строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Фаградян Манвела Вагановича (ОГРНИП 304235020400037, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 10783252,65 руб., а также 76916 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья        И.Н. Бондаренко