АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6737/2023

г. Владивосток

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Мир свай ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.11.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2010) о замене товара ненадлежащего качества,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир свай ДВ» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ответчик) о замене товара (смартфон HUAWEI P50 8/256 GB) ненадлежащего качества на аналогичный товар.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 21.04.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы продажей ответчиком товара ненадлежащего качества.

Ответчик иск оспорил, указал, что им была произведена проверка  спорного телефона на предмет наличия дефектов, в результате диагностики товара неисправность подтверждена, она не являлась неустранимой и подлежала гарантийному обслуживанию; согласно заключению ХСЦ-064440 от 29.11.2022 заявленный истцом дефект может быть устранен в ходе безвозмездного ремонта на гарантийной основе путем замены вибромотора, о чем истцу вручен ответ на претензию с предложением произвести гарантийный ремонт, от которого последний отказался.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с выставленным счетом на оплату № А-00348359 от 17.10.2022 истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавец) смартфон HUAWEI P50 8/256 GB  стоимостью  49 999,00 рублей. Платежным поручением № 147 от 17.10.2022 покупателем оплачена стоимость товара в полном объеме.

На приобретенный товар установлена гарантия сроком на 12 месяцев, гарантийные обязательства оформлены гарантийным талоном к расходной накладной № А-15609296 от 17.10.2022.

Согласно доводам иска, в процессе эксплуатации смартфона HUAWEI P50 8/256 GB была выявлена неисправность, а именно при его переключении в беззвучный режим не включался режим с вибрацией. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о продаже некачественного товара, проявившегося после начала эксплуатации.

23.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества.

29.11.2022 ООО СЦ «ДНС Ритейл» ответил отказом, указав, что заявленный дефект может быть устранен в ходе безвозмездного ремонта на гарантийной основе путем замены вибромотора.

Посчитав, что права и законные интересы покупателя нарушены, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения по купле-продаже, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положения пункта 2 статьи 475 ГК РФ, предусматривающие право покупателя по своему выбору отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, – установлены только для случаев существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), к которым спорный случай по настоящему делу не относится.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, он отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. 

Согласно статье 65  ГК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ Федерации об относимости и допустимости доказательств. Заключение специалиста  являются одним из доказательств по делу,  оцениваются наряду с другими доказательствами и не  имеет для арбитражного суда заранее установленной силы  (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ). 

Из представленного в материалы дела технического заключения (акт выполненных работ  № ХСЦ-064440 от 29.11.2022) следует, что  в спорном смартфоне неисправен вибромотор, нет отклика от вибромотора (не работает вибрация), возможен гарантийный ремонт.

Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, возврат денежных средств или замена товара возможны только при  наличии неустранимого дефекта, которым спорный дефект не является, напротив, недостаток обнаружен впервые, является устранимым и подлежит гарантийному обслуживанию, за которым истец после получения ответа на претензию к ответчику не обращался, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме расходы по  оплате госпошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.