АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5108/2023

г. Иркутск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОМУ  УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БЫТОВЫЕ И РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ  ГОРОД, 4-Й (4-Й МКР.) МИКРОРАЙОН, ДОМ 46, ЗДАНИЕ ДОМА БЫТА)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ  ГОРОД, МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ДОМ 5/1, КВАРТИРА 16)  

о взыскании 304 270 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЫТОВЫЕ И  РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ» (далее - ответчик) с учетом уточнения о взыскании  задолженности по договору аренды в размере 304 270 руб. 04 коп., из них: 45 114 руб. 345  коп. – основной долг, 45 029 руб. 76 коп. – неустойка, 186 196 руб. 23 коп. -  задолженность по потребленной электрической энергии, 27 929 руб. 70 коп. – неустойка за  просрочку возмещения расходов по электроэнергии.  

Истец в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании уточнил  заявленные требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи  с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  

вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Кром того, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУНИЦИПАЛЬНАМ  УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «БЫТОВЫЕ И РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ»  (арендодатель) и ООО «ПРОФИТ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого  имущества № 03/2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное пользование (аренду) помещение № 3 площадью 16,3 кв.м., расположенное в  цокольном этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания дома быта, общей площадью  3545,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, здание Дом  Быта, а арендатор принимает его и оплачивает пользование указанного объекта  недвижимости (п. 1.1 договора).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента  подписания и действует с 01.05.2022, в течение 30 дней.  

Четвертым разделом договора стороны согласовали условия по платежам и расчетам.  

4.1.1. Ставка арендной платы в месяц за часть помещения составляет 553,55 руб. за 1  кв.м, арендная плата за пользование имуществом по договору составляет 9022,87 руб.  

4.4.1. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, самостоятельно,  авансовым платежом в срок до 10 числа оплачиваемого месяца в безналичной форме,  путем внесения ста процентов сумма на расчетный счет арендодателя.  

Актом приема-передачи от 03.11.2022 помещение передано арендодателем  арендатору.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 27.01.2023, содержащая требования  об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности,  неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость,  допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с  учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно  вносить арендную плату в сроки, установленные договором. Арендная плата за  пользование помещением должна вносить арендатором до 10 числа оплачиваемого  месяца.  

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по  договору аренды составила 45 114 руб. 35 коп. – арендная плата за период с мая по  

сентябрь 2022 года, 186 196 руб. 23 коп. – стоимость потребленной электрической энергии  за период с мая по сентябрь 2022 года.  

В части арендных платежей и возмещения за электроэнергию сторонами подписаны  акты от 26.05.2022 № 738, от 30.06.2022 № 1033, от 01.06.2022 № 1053, от 31.07.2022 №  1183, от 31.08.2022 № 1309, от 30.09.2022 № 1553, от 30.09.2022 № 1516  

30.11.2022 истец выставил счет № 1274 на оплату электроэнергии, письмом от  27.12.2022 № 175 истец потребовал от ответчика оплатить электрическую энергию.  

Кроме того, между сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с  01.01.2021 по 20.03.2023, с отражением заявленных ко взысканию сумм.  

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты задолженности по арендной плате по договору.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и  возмещения за электроэнергию, а также отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный  суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды в сумме 45 114 руб. 35 коп., а также требование о взыскании  задолженности за электроэнергию в сумме 186 196 руб. 23 коп. являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 10.05.2022 по  26.01.2023за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 72 959 руб. 46 коп.,  из них: 45 029 руб. 76 коп. за просрочку оплаты аренды, 27 929 руб. 70 коп. – за просрочку  возмещения расходов по электроэнергии, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами  своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно пункту 6.1.1 договора при просрочке арендатором внесения аренных  платежей и компенсации потребленной электроэнергии, предусмотренных договором,  арендодатель вправе начислять пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый  день просрочки.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является  верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 085 руб. 40 коп 

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в  сумме 2 000 руб.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в также с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 085 руб.  40 коп.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОФИТ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  «БЫТОВЫЕ И РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» 45 114 руб. 35 коп. – основной долг, неустойку  в сумме 72 959 руб. 46 коп., задолженность за электроэнергию в сумме 186 196 руб. 23  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОФИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 085 руб.  40 коп.  

 Решение может быть обжаловано Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья Т.Н. Пущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

 Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна