ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4949/19

10 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу № А41-4949/19, принятое судьей Г.И. Богатырёвой по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» к администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

от администрации городского округа Химки Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями (с учетом принятых уточнений): о признании незаконным решения администрации городского округа Химки Московской области об отказе в выдаче разрешения на установку нестационарных торговых объектов, изложенное в письме администрации г.о. Химки № 132 исх-22851 от 21.11.2018; об обязании администрацию г.о. Химки инициировать процедуру внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Химки Московской области в части включения места размещения нестационарных торговых объектов, указанного в заявлении ООО «Сходня-Инжиниринг» от 18.10.2019 № 01-27/204А и выдать разрешение на установку нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу № А41-4949/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060113:19 площадью 319 100 кв.м – на основании Договора № 35002-Z от 31 марта 2003 года (т. 1, л.д. 26). 

18.10.2018 общество обратилось к администрации за разрешением на установку нестационарных торговых объектов на участке (т. 1, л.д. 17). 

21.11.2018 администрация в письме № 132исх-22851 ответила отказом, сообщив о том, что размещение нестационарных торговых объектов на участке с кадастровым номером 50:10:0060113:19 не предусмотрено.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов (далее - НТО), расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила). 

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 не применимо в данном случае, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060113:19 не разграничена, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

На основании части 1 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо запреты размещения НТО на земельных участках с таким видом разрешенного использования как «для эксплуатации существующих зданий и сооружений».

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Постановлением администрации городского округа Химки от 30.10.2015 № 1284 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Химки на 2016-2020 годы. 

05.09.2018 Постановлением от 05.09.2018 № 1053 в вышеуказанное постановление внесены изменения.

При этом указанный участок в данную схему включен не был. 

Согласно пункту 3 статьи ст. 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Следовательно, утверждение схемы в рассматриваемом случае относится к исключительной компетенции заинтересованного лица. 

Желание заявителя включить в схему размещения нестационарных объектов испрашиваемого места торговли само по себе не может служить основанием для удовлетворения данного требования. 

Более того, согласно пункту 2.7 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов" не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в схему. 

Так, согласно Закону N 381-ФЗ, Правилам и Распоряжению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р предусмотрено сохранение прежних мест размещения НТО в случае утверждения схемы размещения НТО либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов. 

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что в установленном порядке, до утверждения схемы Постановлением администрации городского округа Химки от 30.10.2015 № 1284, заявителю было согласовано размещение НТО на испрашиваемом месте.

Поскольку, как указывалось выше, испрашиваемое место торговли ранее не включалось в схему и не было предоставлено заявителю, а действующим законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления включать в схему размещения НТО конкретные торговые места, администрация правомерно отказала в удовлетворения заявления общества о выдаче разрешения на установку НТО. 

Согласно положениям пункта 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ. 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, законодательством предусмотрена возможность размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060113:19 только в случае включения торгового места в схему. 

Однако, как следует из материалов дела, установлено судом первый инстанции и не оспаривается заявителем, таких обстоятельств не имелось. 

При этом, признание отказа в размещении НТО незаконным по мотиву несогласия с тем, что вид разрешенного использования не позволяет разместить НТО, не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку по существу отказ администрации в таком размещении, мотивированный тем, что на данном земельном участке не предусмотрено размещение НТО, правомерен в силу того, что испрашиваемый земельный участок не включен в схему размещения НТО.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом представители заявителя пояснили, что общество обратилось в установленном законом порядке с заявлением о внесении испрашиваемого земельного участка в схему размещения НТО.

При таких обстоятельствах не имелось оснований и для удовлетворения требования об обязании инициировать процедуру внесения изменений в Схему размещения НТО на территории городского округа Химки Московской области в части включения места размещения НТО, указанного в заявлении ООО «Сходня-Инжиниринг» от 18.10.2019 № 01-27/204А и выдаче разрешения на установку НТО.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу № А41-4949/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова