АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Дело № А27-6672/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

19 июня 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 г  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей до объявленного перерыва:  

 от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.04.2025 № 42/25, диплом, паспорт;  

от антимонопольного органа: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 № 125, диплом, удостоверение;  

от публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»: ФИО3, по доверенности от 27.06.2024 № 2033Д, диплом, паспорт;  

от ФИО4: ФИО4, паспорт 

дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск в лице филиала «Кузбассэнерго- региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 26.03.2024 по делу № 042/04/9.21-624/2023 об административном правонарушении и представления от 26.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 042/04/9.21-624/2023  

третьи лица: 

- ФИО4, г. Кемерово, 

- публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

- Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – заявитель, правонарушитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской  

области об оспаривании постановления от 26.03.2024 по делу № 042/04/9.21-624/2023 об административном правонарушении и представления от 26.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 042/04/9.21-624/2023.  

Дело распределено судье Ветошкину А.А. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ФИО4, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Заря», общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК».  

Определением суда от 09.10.2024 производство по делу № А27-6672/2024 было приостановлено до вступления в законную силу Решения Ленинского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № 2-440/2024.  

31.10.2024 производство по делу № А27-6672/2024 возобновлено. 

На основании определения суда от 22.11.2024 по делу № А27-6672/2024 с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Ветошкина А.А. на судью Власова В.В.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что событие и состав административного правонарушения не доказаны, выводы административного органа не соответствуют нормам действующего законодательства, что подтверждается материалами дела в связи со следующим.  

1. В действиях ПАО «Россети Сибирь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

2. СНТ СН «Заря» и СНТ «Радуга» имеют общие сети электросетевого хозяйства. Такой вывод можно сделать исходя из анализа договоров арены, приложенных к Заявкам на увеличение мощности СНТ СН «Заря» (заявка подана на увеличение мощности до 167,5 кВт в 2016г.) и СНТ «Радуга» (заявка подана на увеличение мощности со 167,5 кВт до 267,5 кВт в 2017г.).  

3. Между СНТ СН «Заря» и СНТ «Радуга» был заключен договор энергоснабжения № 500366 (субаренда) от 12.07.2023 года, согласно которому, СНТ СН «Заря» пользуется сетями ПАО «Кузбассэнергосбыт» также как и СНТ «Радуга» и оплачивает услуги за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.08.2017г. № 500366 по существующему тарифу и в сроки, предусмотренные данным договором.  

4. При рассмотрении дела Кемеровским У ФАС России не принято во внимание письмо ПАО «Кузбассэнергосбыт» № 15-04/735 от 22.03.2024 с приложениями, приобщенное к материалам дела ходатайством от 22.03.2024 (б/н).  

5. Административный орган посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.  

 6. Ленинским районным судом г. Кемерово рассмотрено по существу исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» о признании договора об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.765.22 недействительным (исх. № 1.4/06.1/720-пд от 27.10.2023), в результате чего договор признан недействительным (не заключенным), что подтверждено кассационной инстанцией суда общей юрисдикции, следовательно, имеются основания для применения положений статьи 69 АПК РФ.  

7. Представление по делу № 042/04/9.21-624/2023 об административном правонарушении о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (далее по тексту - Представление), не соответствует нормам действующего законодательства РФ.  

Представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления и представления по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-624/2023 от 26.03.2024 не имеется.  

В представленном отзыве УФАС КО указало, что нарушение Заявителем принципа однократности технологического присоединения при указанных обстоятельствах и собранных доказательствах не может считаться установленным, соответственно, действия (бездействие) Общества в отношении Заявителя не могут быть признаны правомерными.  

Представитель антимонопольного органа пояснила, что с учетом позднего получения письма ПАО «Кузбассэнергосбыт» исх. № 15-04/735 от 22.03.2024, содержащего, в том числе сведения по делу № 042/04/9.21-624/2023, отличные от сведений, представленных ранее, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по делу № 042/04/9.21-624/2023 - 28.03.2024 у антимонопольного органа отсутствовала возможность оценить все представленные данным письмом документы на предмет их достоверности.  

ФИО4 в представленном отзыве и судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Считает, доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению. Указал, что на текущую дату Договор является действующим, не расторгнут, не признан в судебном порядке ничтожным, обязательства, определенные Договором и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, со стороны Сетевой организации не выполнены. Настаивает, что сетевая организация ошибочно пришла к выводу о том, что объект уже присоединен. Наличие электроэнергии на объекте не подтверждает факт надлежащего технологического присоединения. Считает, что положенное в основу позиции сетевой организации мнение о нарушении ФИО4 принципа однократного технологического присоединения с выводом о законном потреблении электрической энергии объектом через электрические сети СНТ СН «Заря» противоречит материалам дела.  

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержал заявленные требования. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО5 от 26.03.2024 по делу № 042/04/9.21-624/2023 об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене.  

Пояснил, что подтверждающие технологическое присоединение СНТ «Радуга» и СНТ СН «Заря», а также учитывая информацию о планируемой передаче сетевым организациям ООО «Электросетьсервис» и ООО «ОЭСК» объектов электросетевого хозяйства СНТ «Радуга» и СНТ СН «Заря», считает подтвержденным наличие в настоящее время опосредованного технологического присоединения участка № 780, принадлежащего ФИО4 После завершения процедуры передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ СН «Заря» на обслуживание сетевой организации будет подтвержден факт непосредственного технологического присоединения всех садовых участков СНТ СН «Заря» к сетям сетевой организации.  

СНТ «Радуга», СНТ СН «Заря», ООО «Электросетьсервис», ООО «ОЭСК», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседание явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

ООО «Электросетьсервис» представило отзыв на заявление, в отзыве общество указывает, что после приобретения объектов электросетевого хозяйства ООО «Электросетьсервис» обратилось в ПАО «Россети Сибирь»-Кузбассэнерго-РЭС» с заявлением на переоформление документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств исх. № 185 от 23.05.2024г. В настоящий момент переоформленные документы не предоставлены.  

В связи с тем, что ООО «Электросетьсервис» не имеет границ раздела балансовой принадлежности с СНТ СН «Заря», не имеет отношения к вопросам технологического присоединения участка № 780 физического лица ФИО4, а также не владеет информацией о точке присоединения объектов электросетевого хозяйства СНТ СН «Заря» к сетям ПАО «Россети Сибирь»-Кузбассэнерго-РЭС».  

ООО «ОЭСК» в отзыве на заявление, представленном в материалы дела, указало, что до 22.04.2024 ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС» являлась сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 Правил № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.  

Иные лица отзывы на заявление не представили. 

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.  

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях, приобщенных к материалам дела.  

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, суд установил следующее.  

26.03.2024 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО5 вынесено постановление по делу № 042/04/9.21-624/2023 о признании ПАО «Россети Сибирь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.  

Одновременно с постановлением антимонопольным органом по делу № 042/04/9.21-624/2023 вынесено представление от 26.03.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  

производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В части оспаривания постановления суд указывает следующее. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

В соответствии с абзацами 5 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.  

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При  

необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2022 в ПАО «Россети Сибирь» поступила заявка ФИО4 на технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Согласно п. 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем заключается с использованием личного кабинета заявителя.  

Действие договора между сетевой организацией и заявителем не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.  

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий (п. 105 Правил № 861).  

Таким образом, учитывая внесенную ФИО4 оплату от 26.03.2022, между Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.765.22 (далее - Договор).  

Согласно заявке от 09.03.2022 запрашивалось новое технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Кемерово, СНТ «Заря», участок № 780.  

Однако, после заключения Договора был установлен факт наличия технологического присоединения дома ФИО4, указанного в заявке на технологическое присоединение от 09.03.2022 к электрическим сетям СНТ «Заря».  

ФИО4 является членом СНТ «Заря». Его объект расположен в границах СНТ «Заря», имеет присоединение к электрическим сетям СНТ «Заря». ФИО4 получает и оплачивает потребленную электрическую энергию СНТ «Заря». Данный факт подтверждается справкой председателя СНТ «Заря» от 19.05.2023, фотографиями, а также записями в членских книжках, предоставленных ФИО4 в материалы дела (все перечисленные документы имеются в материалах дела).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П высказал правовую позицию, согласно которой в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.  

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.  

С учетом изложенного, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.  

В связи с чем, применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само СНТ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами- потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на содержание общего имущества СНТ. (Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2022 N Ф04-1742/2022 по делу N А70-9006/2021).  

На момент заключения договора сетевая организация не располагала сведениями о фактическом присоединении энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям, а ФИО4 такие сведения не сообщил.  

Кроме того, как указано в пункте 2 Правил № 861, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 данных правил.  

СНТ СН «Заря» и СНТ «Радуга» имеют общие сети электросетевого хозяйства. Такой вывод можно сделать исходя из анализа договоров арены, приложенных к Заявкам на увеличение мощности СНТ СН «Заря» (заявка подана на увеличение мощности до 167,5 кВт в 2016г.) и СНТ «Радуга» (заявка подана на увеличение мощности со 167,5 кВт до 267,5 кВт в 2017г.).  

Договор аренды № 11/2016-81 от 01.04.2016 заключен между ФГУП «ПО «Прогресс» (Арендодатель) и СНТ «Заря» (Арендатор). Согласно предмету договора (п.1.1.) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в возмездное пользование воздушную линию электропередачи 6кВ (инв. № 00096547) с ТПП 110/бкВ «АКЗ» яч. 21 протяженностью 1600м. Пунктом 2.2.1. договора аренды № 11/2016-81 от 01.04.2016 предусмотрена обязанность Арендатора использовать арендуемую линию  

электропередачи для электроснабжения объектов СНТ «Заря» и субабонента: СНТ «Радуга».  

Договор аренды № 11/2017-28 от 01.04.2017 заключен между ФГУП «ПО «Прогресс» (Арендодатель) и СНТ «Радуга» (Арендатор). Согласно предмету договора (п.1.1.) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в возмездное пользование воздушную линию электропередачи 6кВ, протяженностью 1600м (инв. № 00096547) с ГПП 110/бкВ «АКЗ» ячейка № 21. Пунктом 2.2.1. договора аренды № 11/2017-28 от 01.04.2017 предусмотрена обязанность Арендатора использовать арендуемую линию электропередачи для электроснабжения объектов СНТ «Радуга» и субабонента - СНТ «Заря».  

Также объекты электросетевого хозяйства СНТ «Радуга» и СНТ «Заря» имеют одну общую точку поставки электрической энергии, один прибор учета ( № 10020184, Тип - СЭТ-4ТМ.02.2, место установки - ячейка 21), что подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 10243-КМ от 23.05.2016 между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» и СНТ «Заря», и Актом допуска (проверки) приборов учета электроэнергии № 4210.00.5505.0163 от 01.11.2018 между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» и СНТ «Радуга» (имеются в материалах дела - приложение № 6 и приложение № 8 к письму (пояснениям) от 07.07.2023 № 1.4/06/153-ПД).  

На данную точку поставки был заключен договор энергоснабжения № 500366 от 01.08.2017 между СНТ «Радуга» и гарантирующим поставщиком ПАО «Кузбассэнергосбыт».  

Согласно абз. 6 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, электроэнергия реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Исходя из приведенной нормы у СНТ «Заря» отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения, т.к. СНТ «Заря» и СНТ «Радуга» имеют общие электрические сети и на общую точку поставки уже имеется заключенный договор энергоснабжения.  

Между СНТ СН «Заря» и СНТ «Радуга» был заключен договор энергоснабжения № 500366 (субаренда) от 12.07.2023 года, согласно которому, СНТ СН «Заря» пользуется сетями ПАО «Кузбассэнергосбыт» также как и СНТ «Радуга» и оплачивает услуги за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.08.2017г. № 500366 по существующему тарифу и в сроки, предусмотренные данным договором.  

Приведенный выше договор энергоснабжения № 500366 (субаренда) от 12.07.2023 года, свидетельствует о наличии надлежащего технологического присоединения СНТ СН «Заря» (в том числе объекта ФИО4) к электрическим сетям «ПАО «Россети Сибирь».  

Согласно решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N АКПИ23-113, осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями Правил возможно как посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества при условии соблюдения выданных ранее технических условий.  

Согласно указанному письму № 15-04/735 от 22.03.2024, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и СНТ «Радуга» заключен и действует договор энергоснабжения от 01.08.2017 № 500366.  

Ранее, до 01.08.2017 договор энергоснабжения на все энергопринимающие устройства СНТ СН «Заря» и СНТ «Радуга» (объекты электросетевого хозяйства, ВД КП, ТП, садовые дома и участки) был заключен и действовал с СНТ СН «Заря», по причине наличия договора аренды № 11/2016-81 от 01.04.2016, заключенного между СНТ «СН «Заря» с ФГУП «ПО «Прогресс» на отрезок линии электропередач 10 кВ на границе раздела объектов электросетевого хозяйства.  

В дальнейшем данная линия была передана в аренду СНТ «Радуга» по вновь заключенному с ФГУП «ПО «Прогресс» договору аренды № 11/2017-28 от 01/04/2017 (Приложение № 5, имеется в материалах дела), в результате чего договор энергоснабжения между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и СНТ СН «Заря» был перезаключен на СНТ «Радуга», и все потребители (садовые участки), включая участок № 780, принадлежащий ФИО4, перешли в договор энергоснабжения СНТ «Радуга».  

Фактически участок № 780 находится в СНТ СН «Заря». Объекты электросетевого хозяйства СНТ СН «Заря» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Радуга».  

Также председатель СНТ СН «Заря» подтверждает, что на момент приобретения ФИО4 земельного участка № 780 в СНТ СН «Заря» в 2016 году в собственность, участок был подключен к электрическим сетям СНТ СН «Заря» и остается подключенным по настоящее время.  

19.03.2024 ПАО «Кузбассэнергосбыт» совместно с ПАО «Россети-Сибирь - Кузбассэнерго-РЭС», председателями СНТ СН «Заря» и СНТ «Радуга» произвели обследование объекта, находящегося по адресу: Кемеровский муниципальный округ, СНТ СН «Заря», участок № 780. В данном обследовании комиссия установила имеющееся технологическое присоединение участка № 780 к электрическим сетям СНТ «Заря», а также по отходящему проводу СИП 2 х 16 по стороне ВЛ-0,4 кВ в сторону дачного участка № 780, напряжение 220В имеется (Приложение № 6, имеется в материалах дела).  

Таким образом, участок № 780, принадлежащий ФИО4 всегда имел и имеет на сегодняшний день надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в рамках ранее завершенной процедуры технологического присоединения нагрузок СНТ СН «Заря» и СНТ «Радуга», и осуществляет потребление электроэнергии.  

Как следует из оспариваемого постановления, опосредованное технологическое присоединение СНТ СН «Заря» к сетям ПАО «Россети Сибирь» должно было быть согласовано с сетевой организацией. Вместе с тем, указанное согласование ПАО «Россети Сибирь» не представлено, а в материалах дела имеются письма Общества и администрации г.Кемерово в адрес заявителя согласно которым СНТСН «Заря» не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь».  

При указанных обстоятельствах прямых доказательств либо достаточной совокупности доказательств, косвенно свидетельствующих о ранее совершенном технологическом присоединении энергопринимающих устройств Заявителя к сетям ПАО «Россети Сибирь» не имеется.  

Информация о том, что в отношении объекта Заявителя и объектов электросетевого хозяйства СНТСН «Заря» отсутствует договор энергоснабжения (письмо ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 13.07.2023 № 03-04 15/3507), также не опровергнута.  

Следовательно, нарушение заявителем принципа однократности технологического присоединения при указанных обстоятельствах и собранных доказательствах не может  

считаться установленным, соответственно, действия (бездействие) общества в отношении заявителя не могут быть признаны правомерными.  

Суд соглашается с мнением ПОА «Россети Сибирь», что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

23.08.2023 Постановлением Кемеровского УФАС России дело № 042/04/9.2Д- 624/2023 об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Согласно указанному Постановлению о прекращении дела административным органом установлено, что заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Заявителем договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то, что энергопринимающие устройства на объекте Заявителя - земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, СНТ СН «Заря», участок № 780 уже присоединены к электрическим сетям сетевой организации СНТ СН «Заря», в связи с чем, повторное присоединение указанного объекта к сетям ПАР «Россети Сибирь» является незаконным. Таким образом, в действиях ПАО «Россети Сибирь» отсутствует нарушение пи. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.  

Не согласившись с Постановлением о прекращении дела ФИО4 обратился с жалобой в ФАС России.  

03.10.2023 заместителем начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО6 в результате рассмотрения жалобы ФИО4 вынесено решение об отмене постановления Кемеровского УФАС России от 23.08.2023 о прекращении производства по делу № 042/04/9.21-624/2023 об административном правонарушении и возвращении материалов дела № 042/04/9.21- 624/2023 на новое рассмотрение в Кемеровское УФАС России (далее - Решение ФАС России).  

Решением Арбитражного суда города Москвы и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда Решение ФАС России оставлено без изменения.  

Технологическое присоединение СНТ СН «Заря» к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» произведено в 2004 году, что подтверждается техническими условиями № 527-1-102 от 01.07.2004 (имеются в материалах дела).  

В 2016 году СНТ СН «Заря» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» за увеличением мощности до 167,5 кВт, в результате чего были подписаны документы: Акт допуска прибора учета с СНТ СН «Заря» от 23.05.2016 № 10243-КМ, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.05.2016 № 10243- ЭО/КМ и Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 23.05.2016 № 10243-БП/КМ (представлены в материалы дела письмом (пояснениями) от 07.07.2023 № 1.4/06/153- ПД, приложение № 8). Перечисленные документы не исследованы Кемеровским УФАС России.  

01.05.2016 между СНТ «Заря» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 506122.  

В дальнейшем воздушная линия электропередачи 6кВ, протяженностью 1600м (инв. № 00096547) была передана в аренду СНТ «Радуга» по вновь заключенному с ФГУП «ПО «Прогресс» договору аренды № 11/2017-28 от 01/04/2017 (имеется в материалах дела) в результате чего договор энергоснабжения между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и СНТ СН «Заря» был перезаключен на СНТ «Радуга», и все потребители (садовые  

участки), включая участок № 780, принадлежащий ФИО4, перешли в договор энергоснабжения СНТ «Радуга».  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии надлежащего технологического присоединения СНТ СН «Заря» (в том числе энергопринимающих устройств ФИО4) к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».  

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, Кемеровским УФАС России не дано надлежащей правовой оценки имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Как указывалось ранее, судом приостанавливалось производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-440/2024.  

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Кемерово было рассмотрено исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» о признании договора об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.765.22 недействительным (исх. № 1.4/06.1/720-пд от 27.10.2023). К участию в деле привлечены ПАО «Кузбассэнергосбыт», СНТ СН «Заря», СНТ «Радуга».  

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 августа 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2025 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025, исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены.  

Ленинский районный суд, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что законных оснований для заключения еще одного договора технологического присоединения с ПАО «Россети Сибирь» не имелось, поскольку земельный участок и дом ФИО4, расположенные на территории СНТ СН «Заря», уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», при этом, действующим законодательством не предусмотрено повторное технологическое присоединение к электрическим сетям ранее присоединенного к таким сетям объекта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат  

оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, Правилами № 861 не предусмотрено и оснований для заключения Договора у ФИО4 не имелось.  

26.03.2024 антимонопольным органом вынесено представление по делу № 042/04/9.21-624/2023, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» надлежит принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Представление в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ является актом должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия.  

Представление должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Оспариваемое представление антимонопольного органа не содержит мер, которые должны быть приняты ПАО «Россети Сибирь» в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, выводы УФАС КО не соответствуют нормам действующего законодательства, что подтверждается материалами дела. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Повторное технологическое присоединение законом не предусмотрено.  

В связи с изложенным, суд считает, что представление по делу № 042/04/9.21- 624/2023 об административном правонарушении о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является незаконным, нарушает права и интересы ПАО «Россети Сибирь» и не соответствует нормам действующего законодательства РФ.  

Судом проверены все доводы, изложенные в отзывах, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемые постановление 26.03.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-624/2023 и представление от 26.03.2024 подлежат признанию незаконными и отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление о наложении административного штрафа по делу № 042/04/9.21-624/2023 об административном правонарушении от 26.03.2024.  

Признать недействительным представление от 26.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 042/04/9.21-624/2023.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья В.В. Власов