Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» октября 2018  г.

Дело № А12-14862/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 746 785 руб. 38 коп.  и встречного искового заявления администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 19 640 688 руб. 13 коп.

Третьи лица: комитет строительства Волгоградской области, государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов», общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии», общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой»

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.02.2017г.

от ответчика – ФИО2, доверенность №806 от 14.03.2017г., ФИО3, доверенность №2418 от 08.08.2017г.

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ  в размере 3615652,16 руб., неустойки в размере 469552,68 руб. за период с 06.12.2016 по 08.02.2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, просит в иске отказать в полном объеме, считает, что работы не выполнены в полном объеме, выполненные работы не соответствуют качеству.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 05.09.2015 по 30.04.2016 в размере 19640688,13 руб.

Общество с ограниченной ответственностью  «Аквастрой» против удовлетворения встречных исковых требований возражает, считает, что вина общества в просрочке обязательств отсутствует, в случае удовлетворения встречного иска просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 40 000 руб.  

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются доказательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Аквастрой» заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы».

Согласно пункту 1.4. муниципального контракта содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть муниципального контракта (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет всего: 46 235 141.55 , с учетом НДС 18%, в том числе: |2015 год - 9 247 028,31 руб., 2016 год - 36 988 113,24 руб.,

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена муниципального контракта включает в себя расходы на: выполнение функций независимого технического заказчика, осуществление независимого строительного надзора, оформление всех землеустроительных документов (за исключением первичного предоставления), проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, оплату технических условий и технологического присоединения, изготовление или приобретение проектной и рабочей документации, работы по вырубке зеленых насаждений и компенсационной посадке, проведение всех необходимых согласований и экспертиз, получение разрешения на строительство, строительно-монтажных и специальных работ, оплату поставки материалов и оборудования объекта, их перевозку, погрузку и выгрузку, страхование строительных рисков, налогов и других обязательных платежей, проведение пусконаладочных работ, выполнение геодезической исполнительной съемки, изготовление технических планов с постановкой на кадастровый учет, тепловизионный контроль, подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечение теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, теле- и радиофикации, противопожарные мероприятия до передачи объекта Заказчику по акту, подготовку земельного участка к строительным работам.

02.08.2016 Главой администрации Калачевского городского поселения Калачевского щипального района Волгоградской области подписано распоряжение № 70-рп об одностороннем расторжении муниципального контракта № 3, о чем уведомлено ООО «Аквастрой». В соответствии с действующим законодательством с 13.08.2016 муниципальный акт расторгнут.

10.08.2016 в адрес Администрацией Калачевского городского поселения направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3 на сумму 3615652,15  руб. 15 копеек для подписания заказчиком. Документация возвращена заказчиком для устранения замечаний.

Истец полагает, что возвращенные акты после устранения замечаний необоснованно не оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

10.11.2016 комиссией в составе заместителя руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области, заместителя руководителя ГКУ «УКС», директора МРЦПКиА, профессора кафедры строительных конструкций, оснований и надежности сооружений ВолгГАСУ проведено визуальное обследование объекта: строительство трехэтажного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилья по адресу 

<

...>.

По итогам обследования указанного объекта приняты следующие решения: - выявленные отступления от проекта и действующих норм не носят неустранимый характер и могут быть компенсированы соответствующими ремонтно-восстановительными мероприятиями без полного демонтажа возведенных строительных конструкций;    - в связи с отсутствием исполнительной документации на выполненные работы выше 0,00, а также паспортов и сертификатов на примененные материалы, перечень компенсационных мероприятий может быть определен после выполнения экспертных работ. Заключение по итогам выполнения экспертных работ необходимо предоставить администрации г. Калач-на-Дону и ГКУ УКС.

17.11.2016 между Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области  и обществом с ограниченной ответственностью «Рем Строй Монтаж»  заключен  договор №24 на инженерное обследование строительных конструкций выше отметки 0,00 на объекте 33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (четная сторона0 в створе переулков Волгоградского и Пионерского.

Согласно пункту 3 Технического задания к договору целью проведения работ является оценка технического состояния строительных конструкций, расположенных выше отметки 0,000 незавершенного строительством жилого дома для определения возможности их использования для завершения строительства.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1. договора составила  30 000 руб.

Согласно выводам и рекомендациям указано, что анализ результатов обследования, а также характер обнаруженных дефектов и повреждений строительных конструкций выше отм. 0.000 обследуемого 33-х квартирного жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

...> (чётная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного, позволяет сделать следующие выводы, что выявленные дефекты возникли вследствие отступления от проектной документации и некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Стены здания выше отм. 0.000 на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном состоянии из-за недостаточной несущей способности кладки следствие применение газобетонных блоков непроектной (пониженной) марки и пониженной марки раствора. При продолжении строительства необходимо усилить простенки наружных стен первого и второго этажей обозначенные в прил. 1. Усиление простенков рекомендуется выполнить стальными или железобетонными обоймами.

Перекрытие над первым этажом на момент обследования находится в ограниченно-работоспособном состоянии из-за недостаточной величины опирания плит на стены. При продолжении строительства необходимо усилить опорные участки стен (увеличить глубину опирания) консолями из стальных уголков или увеличением толщины стены оштукатуриванием по сетке.

Балконные плиты на момент обследования находится в ограниченно-работоспособном состоянии из-за непроектного выполнения узла анкеровки балконных плит. 

Выполненное усиление установкой подпорок-стоек возможно сохранить при условии увеличения опорных пластин сверху и снизу стоек, а также выполнения закрепления их к плитам через закладные детали плит или анкерными болтами. 

Арматурный пояс и перемычки на момент обследования находятся в работоспособном состоянии.

Продолжение строительства здания жилого дома возможно при условии выполнения вышеизложенных рекомендаций. 

До выполнения работ по усилению конструкций необходимо разработать проект. 

После разработки проектных решений по усилению конструкций и выполнению усилений все конструкции перейдут в работоспособное состояние, что позволит продолжить и завершить строительство в соответствии с проектом без ограничений.

Согласно заключению на момент обследования строительные конструкции выше отм. 0,000 обследуемого 33-х квартирного жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Калач- -а-Дону ул. Кирова (чётная сторона), в створе переулков Волгоградского ш Пионерского, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. 

Основными причинами образования дефектов являются отступления от проектной документации и некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

Продолжение строительства здания жилого дома возможно при условии выполнения рекомендаций, изложенных в разделе 7 заключения. 

После разработки проектных решений по усилению конструкций и выполнению усилений все конструкции перейдут в работоспособное состояние, что позволит продолжить и завершить строительство в соответствии с проектом без ограничений. 

В заключении эксперта также указано, что в настоящей работе рассмотрено только техническое состояние основных несущих конструкций здания. Оценка соответствия санитарным, экологическим, теплотехническим, противопожарным и другим показателям эксплуатационной пригодности здания в целом требованиям Норм не производилась.

02.12.2016 между Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «ЮгСтрой» заключен муниципальный контракт №17 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы».

30.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «РИКО» заключен договор подряда №706.16 на разработку компенсационных мероприятий усиления конструкций частично выстроенного жилого дома по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (чётная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного, стадии «РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ». Разрабатываемых на основании и в соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций выше отметки 0,000 на объекте Шифр 24-16-ИО от 08.12.2016, разработанное ООО «Рем Строй Монтаж»:

- проект усиления шести простенков стальными обоймами из уголков;

- увеличения опирания многопустотных плит перекрытия устройством консолей из стального уголка;

- узлы опирания стоек – подпорок под балконными плитами с опорными пластинами большего размера на одну балконную плиту.

Стоимость работ определена в пункте 3.1. договора в размере 80000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» 11.01.2017 года заключило договор подряда №707.17 с обществом с ограниченной ответственностью «РИКО» на разработку проектной документации стадий «ПРОЕКТ» и «РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ» по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (чётная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного» (Корректировка).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сметная стоимость работ по созданию проектной продукции составляет 982 942,07 руб.

17.03.2017 года ООО «ЮгСтрой» и ООО «РИКО» заключили дополнительное соглашение №1 к  договору подряда №707.17 на выполнение раздела «Проект производства работ» по объекту: «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (чётная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерного» (Корректировка).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сметная стоимость работ по созданию проектной продукции составляет 70 290,21  руб.

Согласно выводам, произведенного ООО «РИКО» теплотехнического расчета установлено: Теплотехнический расчет в проектной документации не точен т.к. коэффициент теплопроводности газобетона взят в идеальном (не расчётном) состояния и не учтён коэффициент однородности ограждающей конструкции. Соответственно энергетический паспорт  и  удельный расход на отопление здания не достоверен.

Дополнительно требуется конструктивное решение по исключению повышенных теплопотерь через монолитные пояса, с последующим включением этих частей ограждающих конструкций с их характеристиками в расчёт удельной характеристики расхода тепловой энергия на отопление и вентиляцию здания.

28.02.2017 обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» выдано Предписание №52/04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, где перечислены нарушения  при производстве работ истцом. 

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт». 

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: Каковы объем и стоимость выполненных ООО «Аквастрой» работ по муниципальному контракту № 3 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого ома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы»?    Соответствует ли качество и объем работ муниципальному контракту №3  от 04.09.2015г.и СНиПам? В случае несоответствия определить стоимость устранения выявленных недостатков.       Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «ЮгСтрой» по исправлению недостатков выполненных работ ООО «Аквастрой» при их наличии. 

В ответ на поставленный вопрос экспертизой установлено, что - объем фактически выполненных ООО  «Аквастрой» работ согласно акту о приемке выполненных работ №7 от 11.08.2016 в рамках муниципального контракта №3 составляет 2 686 198,02 руб.

Часть работ, заявленных в акте о приемке выполненных работ №7 от 11.08.2016, выполнено не качественно, с отступлением от проектных решений. Объем качественно выполненных работ за период с 01.06.2016 по 11.08.2016 не соответствует фактическому объему качественно выполненных работ.

В ответе на третий вопрос экспертом указано, что определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Югстрой» по исправлению недостатков выполненных ООО «Аквастрой» работ, учитывая, что компенсационные мероприятия, не имеют положительного заключения экспертизы проектной документации, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, выслушав пояснения эксперта и возражения ответчика,  заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворил.

Назначил по делу повторную судебную экспертизу, ее проведение поручено  эксперту ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы ФИО4. На разрешение эксперту  поставлены следующие вопросы: 1)Каковы объем и стоимость выполненных ООО «Аквастрой» работ по муниципальному контракту № 3 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого ома (количество секций не более 4) «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы»? 2)Соответствует ли качество и объем работ муниципальному контракту №3  от 04.09.2015г.и СНиПам? В случае несоответствия определить стоимость устранения выявленных недостатков.    3)Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «ЮгСтрой» по исправлению недостатков выполненных работ ООО «Аквастрой» при их наличии. 

В адрес Арбитражного суда Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и экспертное заключение.

Согласно представленному экспертному заключению, следующий объем работ, перечисленный в Актах о приемке выполненных работ составленные ООО «Аквастрой», фактически ими выполнены: подготовка территории строительства, на сумму 103577,80 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 14.06.2016 № 1). Общестроительные работы, на сумму 3 486 550,3 руб. (Акт о приемке выполненных от 14.06.2016 № 2). Экспертиза ПСД, на сумму 460 457,91 руб. (Акт о приемке выполненных работ от .2016 №3). Разбивка осей, на с сумму 26 510,93 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 14.06.2016 № 4). Изыскательские работы, на сумму 386 993,66 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 14.06.2016 № 5). Проектные работы, на сумму 856 773,47 руб. (Акт о приемке выполненных работ от 16.06.2016 № 6). 

При этом эксперт указал, что перечисленные работы в Акте о приемке выполненных работ № 7, Общестроительные работы, на сумму 3 615 652,16 руб. от 11.08.2016 ООО «Аквастрой» эксперт принимает как вероятно выполненные ООО «Аквастрой».

Объем работ выполненный ООО «Аквастрой» не соответствует объему работ, предусмотренному Муниципальным контрактом от 04.09.2015 № 3 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4). 

Качество строительных работ по возведению стен подвала не соответствует предусмотренному проектному решению 001/ПР-1-АР, 001/ПР-1-КЖ выполненному ООО «ЧеченСтройПроект», требованиям изложенным в разделе 9 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции», что в свою очередь не соответствует требованиям к качеству строительных работ предъявляемым Муниципальным контрактом № 3 на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома (количество секций не более 4) от 04.09.2015

Для определения стоимости устранения выявленных дефектов на спорном объекте, требуется определить объем строительных работ по устранению дефектов, либо  определить необходимых мероприятия по усилению конструкций. Данный трос разрешается разработкой специализированного проекта, разработка которого не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Стоимость затрат ООО «ЮгСтрой» на устранение недостатков работ при введении спорного жилого дома (в рамках Муниципального контракта № 3 от 1.09.2015) допущенных ООО «Аквастрой», составляет 1 245 117,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По ходатайству участников процесса по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы ФИО4. На разрешение экспертизы  поставлен вопрос: Необходимо ли было проведение работ по утеплению наружного фасада  в связи с некачественно выполненными работами ООО «Аквастрой»: непроектная марка пенобетона и устройство железобетонного монолитного пояса в соответствии с предоставленными документами (том дела №6 листы дела с 139 по 158, том дела №7 листы дела с 1 по 41)?

Согласно выводам дополнительной экспертизы в соответствии с проектом «Разработка компенсационных мероприятий усиления конструкций выстроенного жилого дома» ООО «РИКО», разработанного на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций выше отм. 0.000 на объекте «33-х квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (четная сторона), в створе переулков Волгоградского и Пионерского», подрядчиком ООО «ЮгСтрой» произведены строительные работы по проведению компенсационных мероприятий усиления конструкций.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 20.03.2017 «Смета №1/1, Проведение компенсационных мероприятий усиления конструкций», работы выполнены подрядчиком ООО «ЮгСтрой» на сумму 182 175, 48 руб.

Произведенное подрядчиком ООО «ЮгСтрой» утепление наружного фасада спорного жилого дома необходимо, поскольку на ограждающих конструкциях жилого дома имеются места с «мостами холода», образованными в том числе, в связи с некачественно выполненными работами ООО «Аквастрой», через которые происходят теплопотери. На наружных стенах строения, в местах выхода строительных конструкций с высоким коэффициентом теплопроводности, требуется утепление для предотвращения теплопотерь в здании в целом.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 27.07.2017 «Общестроительные работы» работы по утеплению фасадов выполнены подрядчиком ООО «ЮгСтрой» на сумму 1 597 535,16 руб.

С результатами произведенных экспертиз стороны ознакомлены, истец с результатами экспертных заключений не согласен, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. ст.64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов сторон, учитывая, что эксперты  предупреждены об уголовной ответственности, заключения судебных экспертиз  выполнено в соответствии с требованиями законодательства и  по вопросам, указанным в определениях о назначении экспертизы, повторной судебной экспертизы, дополнительной экспертизы по настоящему делу, а так же по имеющимся в деле материалам, дали пояснения по вопросам сторон. Анализ экспертных заключений позволяет прийти к выводу о том, что заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключения основаны на материалах дела. Учитывая, что судебные эксперты ответили на все вопросы, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для признания проведенных по делу экспертиз ненадлежащими доказательством по делу и назначения повторной экспертизы.

Таким образом, учитывая результаты проведенных судебных экспертизы, повторной и дополнительной экспертиз, показания экспертов в судебном заседании, а также те обстоятельства, что ООО «ЮгСтрой» выполнило ряд работ по устранению недостатков выполненных работ, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, а именно: результатами визуального обследования от 10.11.2016, заключением ООО «Рем Строй Монтаж»;   разработкой ООО «РИКО» компенсационных мероприятий усиления конструкций частично выстроенного спорного  жилого дома;   разработкой ООО «РИКО» проектной документации стадий «ПРОЕКТ» и «РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ», теплотехническим расчетом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ в отдельности и их совокупности,  суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 06.12.2016 по 08.02.2018 поэтапно согласно расчету в деле.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, оснований для удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта и графиком производства работ Подрядчик обязался выполнить работы предусмотренные контрактом до 30.09.2016. 

В соответствии с графиком производства работ в период с сентября 2015г. по май 2016г. подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: инженерные изыскания; подготовка проектно -сметной документации и проведение необходимых согласований и экспертиз; получение разрешения на строительство; ограждение строительной площадки; проведение работ по вырубке зеленых насаждений; производство земельных работ; устройство фундамента; устройство каркаса здания; устройство кровли; монтаж окон; устройство электроснабжения 70%; устройство водоснабжения,  канализации на 70%, устройство отопления 70%.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств ООО «Аквастрой» Администрацией предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 19640688,13 руб. за период с 05.09.2015 по 30.04.2016.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-61804/2016, в случае удовлетворения требований заявил ходатайство о снижении неустойки до 40000 руб. и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет неустойки  не представил.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рамках дела №А12-61804/2016 Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС области) от  30.08.2016г.  за № 06-13/5316 об отказе во включении информации о подрядчике ООО «Аквастрой» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Как указано в решении от 03.04.2017 по указанному делу арбитражный суд отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

Пунктом 4 Раздела 3 «Техническое задание» документации об аукционе предусмотрено, что исполнитель должен выполнить  весь комплекс работ по строительству, в том числе провести все необходимые согласования и экспертизы.

Из этого же пункта, а также из заключенного в последствие муниципального контракта следует, что предметом контракта являлось строительство трехэтажного жилого дома с количеством секций не более четырех.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. 

В то же время Федеральным законом от 29.12.2015 N 402-ФЗ "О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в указанные нормы внесены изменения, согласно которым экспертиза не проводится в отношении проектной документации перечисленных объектов капитального строительства, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Изменения вступили в действие с 01 января 2016г.   Следовательно, на момент заключения контракта проведение государственной экспертизы проектной документации не требовалось. В связи с чем, у общества отсутствовала обязанность по   сбору документов, необходимых для проведения указанной экспертизы. Только с 01 января 2016г. проведение такой экспертизы стало обязательным, что автоматически повлекло  изменение графика осуществления работ, предусмотренного условиями контакта.

В связи с изменениями в действующем градостроительном законодательстве  22.01.2016г. между ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» и ООО «Аквастрой» заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства. Положительное заключение государственной экспертизы выдано 12.05.2016г. 

В тоже время еще 25.01.2016г. Администрацией  выдано обществу разрешение на строительство,  при том, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ такое разрешение без положительного заключения государственной экспертизы проекта не могло быть выдано, что свидетельствует о нарушении Администрацией (заказчиком) требований указанной нормы права.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проекта Администрацией 21.06.2016г.  принято постановление  № 369 об отмене ранее выданного обществу разрешения на строительство (от 25.01.2016г.) в связи с выявлением технических ошибок (каких именно не указано) и о выдаче нового разрешения на строительство. Новое разрешение выдано  21.06.2016г. (т.2 л.д.54, 55). 

Из многочисленных планерных совещаний следует, что изначально задержка в изготовлении проектной документации и проведении инженерных изысканий  не была непосредственно связана с действиями ООО «Аквастрой» и от указанного общества не зависела.

Вышеназванным судебным актом дана оценка действиям ООО «Аквастрой», из чего следует реальной возможности  для своевременного преступления к работам и исполнения их в соответствии с графиком выполнения работ у ответчика по встречному иску не имелось, в его действиях вина за нарушения срока производства работ не установлена. Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска, а также расходы на оплату повторной судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы на истца по первоначальному иску.  

При этом  судом учитывается, что истцом и встречным истцом государственная пошлина не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» в пользу  администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области расходы за проведение экспертизы  ФБУ ВЛСЭ в размере 74635 руб., за проведение дополнительной экспертизы в размере 19824 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43426 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С.Мойсеева