Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31384/2024

16 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес: 198332, 

<

...>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 9» (ИНН: 

<

***>, адрес: 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д.47)

о признании незаконным решения от 07.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200262823000098 от 05.02.2024,

при участии: представители не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 9» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 07.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200262823000098 от 05.02.2024.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 10.07.2024.

09.07.2024 ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой     арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на Решение Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу №РНП-78-548/24 от 05.04.2024, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 10.07.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Протокольным определением арбитражного суда от 10.07.2024 судебное разбирательство отложено на 16.10.2024 для представления истцом в материалы дела правовой позиции на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 судебное заседание отложено на 04.12.2024; суд повторно предложил  истцу представить в материалы дела в срок до 27.11.2024 правовую позицию на отзыв ответчика.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

04.12.2024 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили; ответчик правовую позицию и документы в ее обоснование суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление правовой позиции или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона (извещение №0372200262823000098) между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Контракт на оказание услуг по санитарному обслуживанию текстильных изделий в 2024 году №0372200262823000098 от 05.02.2024 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязался оказать услуги по санитарному обслуживанию текстильный изделий в 2024 году (далее – Услуги), а Заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить оказанные Услуги.

В пункте 1.2 Контракта предусмотрено, что требования о количестве и качестве Услуг установлены в Приложениях к настоящему Контракту в соответствии с извещением об осуществлении закупки и заявке Исполнителя. 

В силу пункта 1.3 Контракта, начало оказания услуг наступает в день заключения настоящего Контракта, окончание оказания услуг наступает в день подписания последнего документа о приемке услуг, но не позднее 31.12.2024.

В силу условий пункта 4.1 Контракта Исполнитель обязался предоставлять Заказчику во временное пользование чистый мягкий инвентарь надлежащего качества с отсутствием дефектов; производить доставку мягкого инвентаря для временного пользования, упаковку и сортировку мягкого инвентаря, его возврат после использования, а также связанные с этим погрузочно-разгрузочные работы, за свой счет и/или своими силами и своим автотранспортом для доставки мягкого инвентаря с действующими санитарными паспортами; производить сдачу чистого мягкого инвентаря во временное пользование и прием использованного мягкого инвентаря по адресу Заказчика в соответствии с планом-графиком.

Кроме того, согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.8  Контракта Исполнитель обязался  производить стирку белья, предоставляемого во временное пользование, в прачечной с производственными помещениями и прачечным оборудованием в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также действующими санитарными нормами и правилами, в связи с чем был обязан иметь отдельные помещения для стирки и обработки инфекционного белья, иметь стиральные машины «проходного» типа для стирки и дезинфекции инфекционного белья;  проводить дезинфекцию транспортных средств, используемых для перевозки белья.

В пункте 5 Таблицы 1 Приложения №2 к Контракту (Описание объекта закупки) предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги по предоставлению во временное пользование мягкого инвентаря с последующей его обработкой и обработку собственного мягкого инвентаря Заказчика в объеме 70 000 кг; инвентарь предоставляется исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки Заказчика.

При этом  в силу пункта 1.4.1  Контракта, доставка белья Заказчику и его возврат Исполнителю на обработку осуществляется в пункте сдачи-приемки на территории Заказчика, по адресу: 196142, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, дом 47.

20.02.2024 в рамках спорного Контракта ответчик направил в адрес ответчика Заявку (исх. №147) на поставку мягкого инвентаря (простыней, наволочек, пододеяльников, ночных сорочек, полотенец, пеленок, халатов женских, халатов хирургических, мешков для белья), которую истец как Исполнитель был обязан исполнить в течение 10 рабочих дней, т.е. до 06.03.2024.

Поскольку по состоянию на 07.03.2024 истец Заявку от 20.02.2024 не исполнил, а также не предоставил действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о признании условий производства соответствующим санитарно-эпидемиологическим нормам, а также не исполнил условия подпунктов 4.1.5 и 4.1.8 Контракта, ответчик в силу положений пункта 5.15 Контракта в одностороннем порядке отказался от  Контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем обязательств по Контракту. Отказ от Контракта был оформлен Решением от 07.03.2024, которое было своевременно размещено в системе ЕИС (19.03.2024).  Спорный Контракт расторгнут с 10.04.2024.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от спорного Контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (29.03.2024).

В соответствии с частью 9 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В настоящем случае пунктом 5.15 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от  исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в связи с существенным нарушением обязательств Исполнителем.

В силу последнего абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В настоящем случае между сторонами заключен Контракт на оказание услуг по предоставлению во временное пользование мягкого инвентаря с последующей его обработкой и услуг по обработке собственного мягкого инвентаря Заказчика в объеме 70 000 кг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1.3 Контракта, начало оказания услуг наступает в день заключения настоящего Контракта, окончание оказания услуг наступает в день подписания последнего документа о приемке услуг, но не позднее 31.12.2024.

В силу условий пункта 4.1 Контракта Исполнитель обязался предоставлять Заказчику во временное пользование чистый мягкий инвентарь надлежащего качества с отсутствием дефектов; производить доставку мягкого инвентаря для временного пользования, упаковку и сортировку мягкого инвентаря, его возврат после использования, а также связанные с этим погрузочно-разгрузочные работы, за свой счет и/или своими силами и своим автотранспортом для доставки мягкого инвентаря с действующими санитарными паспортами; производить сдачу чистого мягкого инвентаря во временное пользование и прием использованного мягкого инвентаря по адресу Заказчика в соответствии с планом-графиком.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В обоснование своего иска истец указал, что заявка от 20.02.2024 содержала в себе годовой объем мягкого инвентаря, который, по мнению истца, подлежал поставке в течение всего срока действия Контракта; требуемый в Заявке объем мягкого инвентаря являлся избыточным и заведомо неисполнимым для истца в течение 10 рабочих дней.

Данный довод истца является необоснованным, поскольку исходя из содержания Заявки от 20.02.2024, ответчик затребовал от истца 2 918,8 кг мягкого инвентаря из 35 025,60 кг предусмотренных Приложением №1 к Описанию объекта закупки спорного Контракта, то есть - 8,5% от общего количества, предусмотренного условиями Контракта.

Кроме того, условиями спорного Контракта не предусмотрено, что мягкий инвентарь предоставляется во временное пользование Заказчику равномерными партиями. Напротив, из пункта 1.2 Контракта следует, что необходимое количество мягкого инвентаря определяется в заявке Заказчика, но в рамках общего  количества, предусмотренного в Извещении об осуществлении закупки. Таким образом, необходимое количество мягкого инвентаря определяется Заказчиком по его потребностям.

Подавая заявку на участие в Аукционе, истец выразил согласие на заключение контракта, содержащемся в составе Документации электронного аукциона. 

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, истец должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом

По мнению суда, исходя из доводов истца о запросе ответчиком чрезмерного количества мягкого инвентаря, который на дату получения спорной Заявки у истца отсутствовал, действуя добросовестно, истец  должен был предоставить во временное пользование ответчику мягкий инвентарь в имеющемся у него количестве. Между тем, истец не предпринял попытку исполнить спорную Заявку от 20.02.2024 в каком-либо объеме.

Согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В вышеуказанный установленный Законом срок, истец не устранил нарушения обязательств по спорному Контракту. В период с 19.03.2024 (дата размещения  решения об одностороннем отказе от Контракта в ЕИС) по 10.04.2024 (дата расторжения Контракта) истец заявку ответчика на поставку мягкого инвентаря не исполнил, выявленные ответчиком нарушения не устранил.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что организация поставки чистого мягкого инвентаря пациентам СПб ГБУЗ «Родильный дом №9» является мерой нормального жизнеобеспечения деятельности ответчика, как учреждения здравоохранения. Неисполнение истцом Заявки от 20.02.2024 поставило под угрозу реализацию социально значимых функций государства. 

В силу условий пунктов 4.1.5 и 4.1.8  Контракта истец обязался производить стирку белья, предоставляемого во временное пользование, в прачечной с производственными помещениями и прачечным оборудованием в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также действующими санитарными нормами и правилами, в связи с чем был обязан иметь отдельные помещения для стирки и обработки инфекционного белья, иметь стиральные машины «проходного» типа для стирки и дезинфекции инфекционного белья;  проводить дезинфекцию транспортных средств, используемых для перевозки белья.

По итогам проверки соблюдения истцом требований действующего законодательства и условий спорного Контракта в результате проведения осмотра Заказчиком  (ответчиком) производственного помещения истца-Исполнителя (прачечной), комиссией установлены многочисленные нарушения истцом в части соблюдения требований «МУ 3.5.736-99. 3.5. Дезинфектология. Технология обработки белья в медицинских учреждениях. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999), что было оформлено Протоколом осмотра от 07.03.2024.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие выводы, изложенные Комиссией в Протоколе осмотра от 07.03.2024.

В качестве основания для расторжения спорного Контракта ответчик также указал, что истцом не представлено действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о признании условий производства соответствующим санитарно-эпидемиологическим нормам.

Подпунктом 8 пункта 4 Таблицы 1 Приложения №2 к Контракту (Описание объекта закупки) предусмотрено, что для исполнения контракта Исполнитель должен отвечать следующим требованиям, а именно иметь в наличии положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на стирку и обработку белья.

Принимая участие в электронном аукционе, истец согласился с указанным требованием.

В подпунктах 2-4 пункта 4 Таблицы 1 Приложения №2 к Контракту (Описание объекта закупки) предусмотрены следующие требования к качеству и безопасности услуг:

- Исполнитель, оказывающий услуги по стирке больничного белья обязан иметь действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о признании условий производства соответствующим санитарно-эпидемиологическим нормам. 

Вопреки доводам истца, указанное требование установлено в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положением о санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001г № 18 «О введении в действие санитарных правил СП 1.1.1058-01», приложением А Перечня требований к прачечным, оказывающим услуги по стирке, «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия. ГОСТ Р 52058-2021» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.04.2021 № 275-ст. 

- Исполнитель, оказывающий услуги по стирке больничного белья, обязан иметь сертификаты соответствия на средства для стирки (пятновыводные, моющие и дезинфицирующие средства), используемые при оказании услуг по стирке белья, подлежащих обязательной сертификации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» и пунктом 6 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия. ГОСТ Р 52058-2021», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.04.2021 №275-ст. 

- Исполнитель, оказывающий услуги по стирке белья, должен соблюдать требования, предусмотренные в санитарных правилах СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утв. постановлением Правительства от 24.12.2020.

Повышенные требования к безопасности услуг обусловлены тем, что конечными потребителями указанных услуг являются новорожденные младенцы и роженицы.

Истец не представил в материалы дела доказательства передачи соответствующих документов в адрес ответчика в доказательства соблюдения установленных Контрактом вышеуказанных требований к качеству и безопасности услуг.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу №РНП-78-548/24 от 05.04.2024 истец включен в Реестр недобросовестных поставщиков. 

При рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Согласно Решению по делу №РНП-78-548/24 от 05.04.2024 истец включен в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Комиссия УФАС усмотрела в  его действиях признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в РНП.

На дату вынесения решения по настоящему делу в материалы дела не предоставлены сведения об отмене Решения  Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу №РНП-78-548/24 от 05.04.2024.

Закон №44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям упомянутого Закона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 №305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В настоящем деле судом установлен факт неисполнения истцом услуг  по контракту (по Заявке от 20.02.2024 на предоставление  в аренду мягкого инвентаря) в установленный срок (пункт 5 Таблицы 1 Приложения №2 к Контракту (Описание объекта закупки)), факт не представления Заказчику (ответчику) действующего санитарно-эпидемиологического заключения о признании условий производства соответствующим санитарно-эпидемиологическим нормам, факт не соблюдения истцом требований действующего законодательства и условий спорного Контракта в части соблюдения требований «МУ 3.5.736-99. 3.5. Дезинфектология. Технология обработки белья в медицинских учреждениях. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999), факт отсутствия у истца отдельных помещений для стирки и обработки инфекционного белья, стиральных машин «проходного» типа для стирки и дезинфекции инфекционного белья, а также факт отсутствия у  истца действующих договоров на дезинфекцию транспортных средств, используемых для перевозки белья по спорному Контракту.

Судом не установлено и из материалов дела не следует возникновения у истца обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить услуги по контракту и свидетельствующих о добросовестности ответчика (Заказчика).

В данном конкретном случае поведение истца по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении как участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отказ ответчика от исполнения спорного Контракта является обоснованным, произведен в соответствии с действующим законодательством, т.е. является правомерным.

В виду изложенного, исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова