И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва              Дело № А40-104966/22-96-683

09.08.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи П.С. Гутник

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГКУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КРАСНОДАРАВТОДОР" (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: 1022301430249, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 2309075012, КПП: 230901001) 

к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ 115093, ГОРОД МОСКВА, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛИЦА, 27, 3, ОГРН: 1027705018494, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705469845, КПП: 770501001 

о взыскании 47 004 руб.

без вызова сторон..,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 47 004 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое подлежит отклонению судом с учетом положений п. 5 ст. 4, ст. 148 АПК РФ, поскольку законом не предусмотрено соблюдение претензионного порядка по данной категории дел. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

13.01.2020 в 08 часов 15мин на км 2+000 автомобильной дороги «ст-ца Динская -ст-ца Васюринская» Динского района, Смирнов Глеб Владимирович, управляя автомобилем Лада г/н А770 ХК 123, принадлежащим ему на праве собственности, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего создал помеху движению автомобилю Шевроле г/н Т548АМ 186, двигающемуся справа в попутном направлении, в результате чего автомобиль Шевроле допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие.

В результате ДТП были повреждены 4 секции (10,24 м.п.) перильного ограждения и 1 оцинкованная стойка дорожного знака 5.19.1, что подтверждается материалами ГИБДД (копии прилагаются).

Автомобильная   дорога   «ст-ца   Динская  ст-ца Васюринская» с КН:23:07:0000000:2496, расположенная в Динском районе, принадлежит на праве   оперативного управления государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краенодаравтодор» (далее - Учреждение), что подтверждается записью в ЕГРН №23:07:0000000:2496-23/031/2018-1,25.07.2018 "    '

Стоимость причиненного ущерба составила 47 004 (сорок семь тысяч четыре) рубля. Сметный расчет произведен НАО «ДСУ 1» на основании государственного контракта №947, заключенного в 2018 г. с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2019 • 2020 годах в Динском районе, г. Горячий ключ и Краснодар».

Гражданская ответственность Смирнова Г.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована в ООО «НСГ «Росэыерго», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ККК №3000109042.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай А02-211-1629/2021 от 28.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, имущественный вред подлежит возмещению согласно ст. 18, 19 и 20 Закона об ОСАГО, а также па основании поди. 3 п. 2.2 устава PCА (утвержден учредительным собранием от 08.08.2002).

ГКУ КК «Краснодаравтодор» в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия от 16.03.2022 №01-04/979 КАД с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Указанное послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд отмечает, что совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН: 7705469845) в пользу ГКУ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КРАСНОДАРАВТОДОР" (ИНН: 2309075012) убытки в размере 47 004 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяП.С. Гутник