АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19038/2019

г. Ставрополь

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

                                                                   Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки газа от 14.06.2016 № 33-Н-0534/16 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года в размере 209 928,45 руб. и неустойки  за период с 16.05.2018 по 26.08.2019 в размере 31 629,26 руб., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «УК Гранит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 14.06.2016 № 33-Н-0534/16 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года в размере 209 928,45 руб. и неустойки  за период с 16.05.2018 по 26.08.2019 в размере 31 629,26 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

Определением от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020 в 11 часов 30 минут, также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 14 января 2020 года в 11  час. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которым истец просил принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 209 928,45 руб. и взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2018 по 08.10.2019 в размере 34 027,79 руб.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, и указал, что поскольку сумма основного долга погашена, то требование в части пени неправомерно. Также ответчик не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным изменения иска и отказ от иска в части основного долга в размере 209 928,45 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт поставки газа за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и пояснил, что у него отсутствуют возражения против порядка распределения истцом поступившей оплаты за поставленный газ. Вместе с тем в удовлетворении иска просил отказать полностью. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2016 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки газа № 33-Н-0534/16 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, соответствии с пунктами 2.1, 2.3 которого РСО обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств ответчик в период с апреля 2019 года по 30 июня 2019 года принял газ, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа за спорный период, счетами-фактурами за период к ним, сводным расчетом задолженности, реестром остатков по счетам-фактура, расчетами истца и др.

В свою очередь ответчик допустил просрочку по оплате за поставленный газ, в результате чего по состоянию на 17.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате газа за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 209 928,45 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.05.2019 с требованием оплатить долг в указанном размере.

В свою очередь ответчик произвел полную оплату за поставленный газ 08.10.2019 на основании платежных поручений 18.09.2019 № 748, от 08.10.2019 № 795.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском 01.10.2019.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с 16.05.2018 по 08.10.2019 в размере 34 027,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам по договору № 33-Н-0534/16, контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки также отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени размере 34 027,79 руб. подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец трансформировал требования на сумму 241 557,71 руб., из которых оставил только требование об уплате пени в размере 34 027,79 руб., а часть основного долга в размере 43 597,03 руб. погашена после предъявления иска в суд, то истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 728,18 руб., оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 102,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 137, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  от иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки газа от 14.06.2016 № 33-Н-0534/16 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 209 928,45 руб. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменения иска принять. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранит», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, пени в размере 34 027,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,82 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 728,18 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов