ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-14690/2017                 

13.12.2017

Объявлена резолютивная часть решения: 07.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 13.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдин П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании 544 341 руб. 16 коп.

при участии в заседании: 

от  истца- ФИО2,  доверенность от 01.08.2017;

от  ответчика-  не  явился,  уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о взыскании задолженности по договору №86 от 19.03.2015 в сумме 433 980 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 021 руб. 94 коп.; задолженности по договору №459 от 02.11.2015 возмездного оказания услуг по предоставлению механической техники в сумме 35 558 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №459 от 02.11.2015 в сумме 5 780 руб. 12 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 887 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 16.11.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 07.12.2017 представитель  истца  поддержала  исковые  требования   в полном  объеме.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением «Дорремстрой» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» (Заказчик) был заключен договор поставки № 86 от 19.03.2015, согласно которому Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по изготовлению 1 000 тонн асфальтобетонной смеси из давальческого сырья, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. (п 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.1. договора Заказчик обязуется произвести оплату услуг по переработке по цене, согласованной сторонами. Стоимость приготовления одной тонны асфальтобетонной смеси (из давальческого сырья) составляет 696,98 руб. с учетом НДС 18%. Общая сумма составляет 696 980 рублей 00 коп., в т.ч.НДС 18%.

Окончательная сумма настоящего договора определяется на основании совокупности товарных накладных установленной формы, подтверждающих факт отпуска продукции Заказчику (п. 3.3. договора).

На основании пункта 3.2. договора оплата Заказчиком по настоящему договору производится в порядке 100% предоплаты.

Пунктом 3.4. указанного договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставку готовой продукции осуществляется в течение пяти дней с момента поставки последней партии продукции и подписания товарной накладной.

Истцом были выполнены работы по приготовлению асфальтобетонной смеси (из давальческого сырья), что подтверждается следующими актами: № 00000311 от 31.05.2015, № 00000312 от 30.06.2015, № 00000420 от 31.07.2015, № 00000469 от 31.08.2015, № 00000537 от 30.09.2015, № 00000675 от 30.11.2015.

Общая стоимость выполненных работ по договору № 86 от 19.03.2015 составила 1 352 008 рублей 77 копеек.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №86 от 15.03.2015 с учетом частичной оплаты составила 433 980 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 6.1. договора стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Так как ответчик не произвел оплату полученных услуг в полном объеме, доказательств оплаты или контррасчёт не представил, требование о взыскании с ответчика 433 980 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 021 руб. 94 коп. за период с 08.12.2015 по 12.09.2017.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства оплаты долга до вынесения решения суда не представил. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 021 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

02.11.2015 между Муниципальным бюджетным учреждением «Дорремстрой» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению механизированной техники № 459, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги Заказчику о выделении техники: самосвал КАМАЗ 6520 (20т), не менее чем на 1 (Один) час в день, плюс 1 (Один) час холостого пробега от объекта Исполнителя до территории Заказчика и обратно, по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. (п 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по выделению техники определяется как стоимость работы техники за один Машино/час, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Стоимость услуги по договору будет производиться по факту, с учетом времени использования техники, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести предварительную оплату в размере 100% от суммы услуг, согласно поданной заявки по выставленному исполнителем счету. 

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Во исполнение условий договора № 459 от 02.11.2015 возмездного оказания услуг по предоставлению механизированной техники Истец осуществил перевозку груза самосвалом КАМАЗ (6520)) на сумму 35 558 рублей 33 копейки, что подтверждается актом № 00000679 от 16.11.2015.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №453 от 02.11.2015 составляет 35 558 руб. 33 коп.

11 августа 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору №459 от 02.11.2015 не исполнил, исковые требования не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в сумме 35 558 рублей 33 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 780 руб. 12 коп. за период с 24.11.2015 по 12.09.2017.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства оплаты услуг до вынесения решения суда не представил. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 780 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» денежные средства в сумме 544 341 (пятьсот сорок четыре тысячи триста сорок один) руб. 16 коп., в том числе: задолженность по договору №86 от 19.03.2015 в сумме 433 980 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 021 руб. 94 коп.; задолженность по договору №459 от 02.11.2015 в сумме 35 558 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 780 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 887 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин