ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11896/2019

г. Киров

18 ноября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 29»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2019 по делу № А82-11896/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №29» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 182 778,23 руб.,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 29» (далее - истец, Средняя школа № 29) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (далее - ответчик, ООО «Социальное питание») о взыскании 47 972,03 руб. долга по оплате коммунальных услуг за декабрь 2015 года по контракту от 18.05.2015 № 0371300027815000146-0128039-01, а также 133 937,91 руб. неустойки за период с 31.01.2016 по 24.06.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

23.08.2019 Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требований истца отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

03.09.2019 Арбитражным судом Ярославской области составлено мотивированное решение.

Средняя школа № 29 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом при принятии решения не были учтены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ № 43). ООО «Социальное питание» в своем ответе от 17.10.2016 на претензию истца от 14.10.2016 признало наличие задолженности, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

ООО «Социальное питание» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0371300027815000146-0128039-01 на оказание услуг по организации питания обучающихся в Средней школе № 29.

Согласно пункту 4.1.3 контракта исполнитель обязан в течение 30 календарных дней оплачивать счета, предъявляемые заказчиком, за фактический расход силовой электроэнергии, за водоснабжение и водоотведение, необходимых для обсечения технологического процесса приготовления пищи или поддержания температуры горячих блюд не ниже температуры раздачи, за расход тепловой энергии, потребляемой в помещениях, используемых для хранения продуктов и приготовления пищи, подсобных помещениях в соответствии с занимаемой площадью 367,3 кв.м (Приложение №1 к контракту).

На основании пункта 5.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. 

В разделе 8 контракта стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта истцом в декабре 2015 года оказаны услуги по поставке горячей и холодной воды, приему и очистке сточных вод, поставке электроэнергии.

31.12.2015 стороны подписали акты №12 и №13 об оказании названных выше услуг. 

За ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение) за декабрь 2015 года в сумме 47 972,03 руб. 

31.03.2016 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2016 года, в котором отражена задолженность ООО «Социальное питание» в пользу Средней школы № 29 в сумме 47 972,03 руб. 

14.10.2016 ООО «Социальное питание» направило в адрес Средней школы № 29 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 47 972,03 руб. и дать письменный ответ по принятию ответчиком мер по погашению задолженности.

В письме от 17.10.2016 ответчик гарантировал, что при поступлении субсидии от мэрии г. Ярославля в адрес ООО «Социальное питание» денежные средства будут незамедлительно перечислены истцу.

10.06.2019 в связи с отсутствием оплаты коммунальных услуг истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответ на данную претензию не направлен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела (подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, акт сверки расчетов) в декабре 2015 года истцом во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по поставке электрической энергии, водоснабжению и водоотведению. Факт оказания истцом названных услуг, а также не исполнение своих обязательств по оплате услуг ООО «Социальное питание» не оспаривается.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления ВС РФ № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В указанном выше пункте 20 Постановления ВС РФ № 43 приведен примерный перечень таких действий, данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке суда в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Средняя школа № 29 считает, что течение срока исковой давности по настоящему требованию необходимо исчислять с 17.10.2016 – даты направления ООО «Социальное питание» ответа на претензию от 14.10.2016, влекущей, по мнению истца, перерыв течения срока исковой давности.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Действительно, истцом в материалы дела представлено информационное письмо ответчика от 17.10.2016 № 197-05/02, в котором указано, что при поступлении субсидии от мэрии г. Ярославля в адрес ООО «Социальное питание» денежные средства будут незамедлительно перечислены истцу.

Вместе с тем данное письмо не может являться доказательством безусловного признания задолженности по предъявленному исковому требованию в связи с отсутствием в нем суммы признанного долга, соответственно, не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности по заявленному иску.

Учитывая, что оснований для перерыва течения срока исковой давности в рассматриваемом случае не установлено, с учетом обращения истца с иском в суд 24.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2015 года истек на дату предъявления иска в суд.

Согласно позиции, приведенной в пункте 15 Постановления ВС РФ № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Требование о взыскании 133 937,91 руб. неустойки за период с 31.01.2016 по 24.06.2019 в силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2019 по делу № А82-11896/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 29» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева