ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-25684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Домоуправление №2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 по делу № А63-25684/2018,

по иску АО «Горэлектросеть», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, к ООО «Управляющая компания Домоуправление №2 в городе Ставрополе», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  о взыскании задолженности,

при  участии в судебном заседании от акционерного общества "Горэлектросеть" - ФИО2 (по доверенности N 02 от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть», Ставропольский край, г. Кисловодск обратилось  в арбитражный  суд с иском   к ООО «Управляющая компания Домоуправление №2 в городе Ставрополе»,  г.Кисловодск о взыскании 541 944 рублей 48 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

Истец в суде первой инстанции заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации  и  просил  суд  взыскать  с  ответчика  533 002 рубля 40 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2018 по 30.09.2018. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца. Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией по оплате поставленной электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Домоуправление № 2 в г. Кисловодске» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 15.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что между собственниками жилых помещений и АО «Горэлектросеть» заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, следовательно, счета на оплату необходимо выставлять собственникам помещений. Кроме того, управляющая компания указывает, что объем потребленной электрической энергии превысил объем показаний общедомового прибора учета (ОДПУ).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 06.12.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в возражении на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы управляющей компании следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 между АО «Горэлектросеть»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Домоуправление №2»  (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома №5015 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, путем заключения договоров с третьими лицами - АО «Кисловодская сетевая компания» и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) Исполнителя, а Исполнитель обязался оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования  (пункт 1.1 договора).

         Расчетным периодом принимается один календарный месяц.    Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункты 5.1., 5.2. договора).

В срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным - Исполнитель получает предварительный счет для оплаты за электрическую энергию. 

В срок до 15 числа -исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД). 

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчётный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил договорные обязательства по передаче электроэнергии, что не отрицается ответчиком и подтверждено  счетами, универсальными передаточными документами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. 

Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с  договором   обязательств   по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 533 002 рублей 40 копеек за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  533 002 рубля 40 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Довод подателя жалобы о том, что объем потребленной электрической энергии превысил объем показаний общедомового прибора учета, отклоняется.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах. 

Управляющей компанией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены данные об иных показаниях приборов учета, также как и не представлен контррасчет задолженности, в связи с чем, она несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. 

Довод апеллянта о том, что между собственниками жилых помещений и АО «Горэлектросеть» заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, следовательно, счета на оплату необходимо выставлять собственникам помещений, отклоняется.

Пункт 21(1) Правил № 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса (в рассматриваемом споре – электрической энергии).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм права, отклоняются апелляционным судом, как не подтверждённые материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 по делу № А63-25684/2018 законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 по делу № А63-25684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

З.М.Сулейманов

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова