Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63309/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамининым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Санлайн" (адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. А, пом. 4Н, № 46, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сильвер монтаж" (адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.11.2020);

о взыскании 1 278 550 руб. 92 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 08.11.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санлайн" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер монтаж" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № С-357 от 02.09.2022 – 946 528 руб. 72 коп. долга, 332 022 руб. 20 коп. пеней, а также пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № С-357 от 02.09.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Заказчик принять товар и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела

Из материалов дела следует, что товар поставлен за период с 25.01.2024г. по 02.04.2024г. с отсрочкой платежа на сумму 2 349 158-08 рублей. 

В соответствии с выставленными счетами, срок оплаты товара составляет  30 дней с даты поставки. 

Ответчик оплатил Истцу 1 402 629-36 рублей (с просрочкой исполнения), задолженность Ответчика перед Истцом составляет согласно иску 946 528-72 рубля

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 09.06.2024, составляет 332 022 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора С-357, за неисполнение своих обязательств, дообросовестная сторона вправе взыскать со стороны, нарушившей свои обязательства неустойку в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки

Претензия Истца от 06.05.2024  об уплате задолженности и пеней оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также требует взыскать 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Между Истцом и ИП ФИО1 заключен Договор оказания услуг № 5/3-2019 от 29.03.2019г. 

В соответствии с данным Договором, ИП ФИО1 оказывает Истцу услуги, указанные в приложениях к данному договору. 10.06.2024г. между Истцом и ИП ФИО1 заключено Приложение № 3/2022 к Договору, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался оказать Истцу следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления к ООО «Сильвер Монтаж» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленные товары, пени по Договору № С-357 от 02.09.2022г. и представление интересов Заказчика при рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства. 

Стоимость услуг по настоящему Приложению составляет 15 000 руб.

 Истцу выставлен счет № 17 от 24.06.2024г, на основании которого произведена оплата в размере 15 000 рублей 24.06.2024г. платежным поручением №278 от 24.06.2024, чек № 203m46u6ft.

с учетом сложности дела и фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, количества судебных заседаний с участием представителя истца,  суд считает возможным взыскать с ответчика  понесенные истцом  судебные расходы в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сильвер монтаж" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санлайн" (ИНН: 

<

***>) 946 528 руб. 72 коп. долга, 332 022 руб. 20 коп. пеней, пени из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.