АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-182/2020

г. Белгород

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 3128089632, ОГРН 1123128004724) к ТСЖ "Мельница" (ИНН 3128079962, ОГРН 1113128000040) 

о взыскании 2 497 251 руб. 64 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСЖ "Мельница" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 1198 от 01.08.2016 в размере  2 497 251 руб. 64 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ТСЖ "Мельница" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 972 253 руб. 03 коп., пени в сумме 445 450 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины 42 944 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №1198 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление), согласно которому ОАО "Теплоэнерго"  (Энергоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных договором подавать ТСЖ "Мельница" (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а ТСЖ "Мельница" (Потребитель) обязуется на условиях предусмотренных договором принимать коммунальный ресурс, соблюдать режим его потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых им приборов оборудования. Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, 8, 9, 10, 12.

Тепловая энергия принималась ответчиком энергопринимающим устройством через присоединенную сеть.

За период с января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. образовалась задолженность в сумме 3 599 910 руб. 59 коп.

Согласно п. 6.5, 6.7. Договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся Потребителем путем внесения денежных средств расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику были направлены акты по количеству поданной - принятой энергии, которые были подписаны со стороны ответчика. Акты подтверждают   количество принятой   и отпущенной тепловой энергии по договору. Возражений в отношении вышеуказанных актов в адрес ОАО "Теплоэнерго"  не поступало.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019 г.

В соответствии с п.п. ж пункта 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами» определена обязанность по осуществлению управляющей организацией (ТСЖ "Мельница") расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно   п.5.1.   Договора  энергоснабжения   количество   коммунального ресурса  принятого Потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным непосредственно с Энергоснабжающей организацией. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии по расчету истца за период с января 2019 г. по 30 ноября 2019 г.  образовалась задолженность в сумме 3 599 910 руб. 59 коп.  

Истцом в адрес ответчика 03.12.2019 г. была направлена претензия №2693 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями. 

До принятия искового заявления к производству ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 616 857 руб. 56 коп., во время рассмотрения искового заявления  погашено 1 010 800 руб. основного долга, в связи с чем, истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленную тепловую энергию за период март 2019, апрель 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019 в размере 1 972 253 руб. 03 коп., неустойку за период с 11.03.2019 по 27.02.2020 в размере 445 450 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате этого у него образовалась задолженность.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами. 

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется  на  основе  состязательности.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  установлено,  что  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  части 1  статьи  64  АПК  РФ доказательствами по  делу  являются полученные  в  установленном  порядке  сведения  о  фактах,  на  основании которых  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно  частям  1,  2  статьи  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В  силу  п.3.1  статьи  70  АПК  РФ  обстоятельства,  на  которые  ссылается сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются признанными  другой  стороной,  если  они  ею  прямо  не  оспорены  или несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств, обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа заявленных требований.

При  изложенных  обстоятельствах,  требования  истца  о  взыскании  с ответчика  суммы  задолженности за потребленную тепловую энергию за период март 2019, апрель 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019 в размере 1 972 253 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 27.02.2020 в размере 445 450 руб. 86 коп.

B  соответствии с п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и: (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют  доказательства вины  истца,  свидетельствующем  об  умышленном  или  неосторожном  содействии возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, оснований для его изменения не установлено.

         На основании изложенного, с ответчика полежат взысканию пени за период с 11.03.2019 по 27.02.2020 в размере 445 450 руб. 86 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая уменьшение исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

До принятия искового заявления к производству (определение от 20.01.2020 г.) ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 616 857 руб. 56 коп., после принятия искового заявления в размере 1 010 800 руб. 

В связи с изложенным, при расчете государственной пошлины, суд исходит из цены иска 3 428 503 руб. 89 коп., госпошлина составляет 40 143 руб. и относится на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 801 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Мельница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) сумму долга за потребленную тепловую энергию за период март 2019, апрель 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, в размере 1 972 253 руб. 03 коп., неустойку за период с 11.03.2019 по 27.02.2020 в размере 445 450 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 143 руб., всего 2 457 846 руб. 89 коп. 

Выдать ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 801 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев

Петряев А. В.