АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8792/2023

г. Салехард

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П. (до объявленного перерыва), при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И.А. (после объявленного перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  9 417 979 рублей 34 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности № 89АА1366331 от 16.10.2023,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности №12-ЭГН от 02.02.2024,

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности № 29 от 31.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямала» о взыскании  9 417 979 рублей 34 копейки, в том числе: 8 159 613 рублей 29 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование объектом недвижимости - Трансформаторной подстанцией №29, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> кадастровый номер 89:08:010105:253, за период с 13.01.2018 по 01.07.2023, 1 258 366 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№4797), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 13.02.2024 произведена замена ответчика с АО «Распределительная сетевая компания Ямала» на его правопреемника - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

От истца представлены возражения на отзыв (вх.№16067).

От ответчика представлено ходатайство о привлечении АО «Салехардэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (вх.№17955).

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Салехардэнерго».

Определением от 06.03.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв третьего лица.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В судебном заседании суд заслушал представителей сторон и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 мая 2024 года до 16 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., с участием представителей сторон и третьего лица.

От истца представлены дополнения  к исковому заявлению (вх.№38726).

В судебном заседании от представителя ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 мая 2024 года до 15 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей сторон и третьего лица.

От истца представлено заявление об уточнении исковых требований (вх.№43438), согласно которому просит взыскать с ответчика 6 101 950 рублей 02 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование объектом недвижимости - Трансформаторной подстанцией №29, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> кадастровый номер 89:08:010105:253, за период с 08.08.2020 по 01.07.2023, 716 546 рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Лик-Ямал» является собственником 1-го этажного нежилого здания - трансформаторной подстанции № 29, общей площадью 44,0 кв.м, инвентарный номер № 04083895, кадастровый номер 89:08:010105:253, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Право собственности на трансформаторную подстанцию № 29 возникло у истца 12.01.2018 года на основании договора купли-продажи от 20.12.2017 года, заключенного с акционерным обществом «Салехардэнерго», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2018 года, а также регистрационной записью № 89:08:010105:253-89/006/2018-2 от 12.01.2018 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно п. 4.3.7. договора купли-продажи от 20.12.2017 года ООО «ЛиК-Ямал» обязано передать по договору аренды трансформаторную подстанцию № 29 с кадастровым номером 89:08:010105:253 площадью 44 кв.м. организации эксплуатирующей электросетевое хозяйство в городе Салехард. Единой электросетевой компанией в г. Салехард является ответчик. Филиал АО «РСК Ямала» в г. Салехард отказалось заключить договор аренды на условиях ООО «ЛиК-Ямал».

Договор аренды между истцом и ответчиком не был заключен, так как ответчик отказался заключить договор аренды на условиях истца, а истец не может заключить договор аренды на крайне невыгодных для себя условиях, так как данная сделка будет признана недействительной, что не оспаривается ответчиком.

Трансформаторная подстанция № 29 используется ответчиком в коммерческих целях, что подтверждается актом № 1332/ю поверки электроустановки от 26.05.2023 года, указанный акт сторонами не оспаривается.

Право аренды на нежилое здание, ответчик не оформлял. Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что ответчик в период с 08.08.2020 по 01.07.2023 использовал без законных оснований нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 44,0 кв.м, следовательно, обязан уплачивать денежные средства за его использование.

Размер неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком для ответчика за период с 08.08.2020 по 01.07.2023 составил 6 101 950 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо от 08.08.2023, исх. № 01/08-05, с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения (сбережение) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» принадлежит на праве собственности нежилое здание – трансформаторная подстанция  (КТП) №29, с кадастровым номером 89:08:010105:253, площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:9.

Трансформаторная подстанция является действующей, внутри объекта находится рабочее оборудование, обслуживает данную трансформаторную подстанцию АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

В ходе рассмотрения дела ответчик – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», подтвердило, что использует данную трансформаторную подстанцию для обеспечения подачи электрической энергии на территории муниципального образования «Город Салехард», а также обладает оборудованием, расположенным в данной трансформаторной подстанции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что трансформаторная подстанция № 29 используется ответчиком в коммерческих целях, что подтверждается актом № 1332/ю поверки электроустановки от 26.05.2023 года, оборудование ответчика размещено в нежилом здании - трансформаторной подстанции № 29, общей площадью 44,0 кв.м, инвентарный номер № 04083895, кадастровый номер 89:08:010105:253, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> принадлежащем на праве собственности истцу.

Между тем, факт передачи здания ТП №29 в безвозмездное пользование ответчика не подтвержден документально.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что истец не вправе требовать с ответчика арендную плату за нахождение в нем оборудования, так как помещение и оборудование встроенной трансформаторной подстанции образуют между собой единый имущественный и технологический комплекс.

При этом ссылается на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Такие лица вправе оказывать платные услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на эти услуги.

Оценив представленные доводы и документы, суд не усматривает наличие доказательств, подтверждающих довод ответчика о вхождении спорного объекта - трансформаторной подстанции, общей площадью 44,0 кв.м, инвентарный номер № 04083895, кадастровый номер 89:08:010105:253, в состав единый имущественный и технологический комплекс.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что трансформаторная подстанция № 29, общей площадью 44,0 кв.м, инвентарный номер № 04083895, кадастровый номер 89:08:010105:253, входит в состав единого имущественного и технологического комплекса.

Кроме того, ответчиком не представлен перечень территориальных сетевых организаций на 2020 - 2023 года владельцев объектов электросетевого хозяйства, не подтверждено, что ООО «ЛиК-Ямал» включен в перечень территориальных сетевых организаций владельцев объектов электросетевого хозяйства с использованием которых оказывались услуги по передаче электрической энергии, связанные с обеспечением перетока электрической энергии.

Согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

При этом ООО «ЛиК-Ямал» является собственником оборудования и нежилого здания, а не является собственником линий электропередач, не является субъектом электросетевого хозяйства. Ответчику принадлежат линии электропередачи, ответчик является субъектом электросетевого хозяйства. В связи с чем, требования установленные Правилами № 861 не распространяются на истца и не могут применяться к спорному правоотношению.

Таким образом, поскольку владение и пользование нежилым помещением трансформаторной подстанции осуществлялось в отсутствие установленных законом или договором оснований, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование нежилым помещением, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которая подлежала бы уплате в случае использования указанных помещений по установленному сделкой основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом суд принимает во внимание, что из положений части 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 654 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что неосновательное обогащение за бездоговорное пользование трансформаторной подстанцией площадью 44 кв.м. подлежит определению с учетом пользования земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела истцом предоставлен расчет суммы размера неосновательного обогащения, со ссылками на наименование, номер, дату, сумму первичного документа, с документальным обоснованием каждой позиции расчета за период с 08.08.2020 года по 01.07.2023 года.

Размер неосновательного обогащения был определен из расчета понесенных ООО «ЛиК-Ямал» затрат за период с 08.08.2020 года по 01.07.2023 года. Исходя из расчета понесенных затрат, арендная плата в месяц не может быть меньше 169 499 рублей 60 копеек.

Расчет размера неосновательного обогащения отражен истцом в заявлении об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), исх. № 01/05-29 от «24» мая 2024 года таблице № 1, с указанием контрагента, вида услуг, даты и номера первичного документа, общей суммы документа и суммы, принимаемой в расчет неосновательного обогащения.

Расчет суммы, принимаемой в расчет неосновательного обогащения произведен истцом из прямых затрат (разделы 2, 4 таблица № 1) и исходя из доли, рассчитанной пропорционально площади (разделы 1, 3, 5, 6,7,8 таблица № 1), где доля объекта по площади: площадь объекта ТП 29 - 44 м2, общая площадь - 14 956 (стр.1) = 0,0029; доля объекта по земельному участку: площадь земельного участка трансформаторной подстанции кадастровый номер 89:08:010204:9 - 4086м2, площадь земельного участка 89:08:010204:1639 - 11 152 (стр.2) - 0,37.

13.05.2024 истцом были предоставлены документы по каждой позиции расчета с разбивкой на разделы.

Ответчик претензий к арифметическому расчету неосновательного обогащения истца не заявил, как не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. здания трансформаторной подстанции № 29, с кадастровым номером 89:08:010105:253, площадью 44 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010204:9. Контррасчет ответчиком также не предъявлен.

Суд отмечает, что доводы ответчика о несогласии сводятся лишь к оценке неправомерного взыскания неосновательного обогащения.

В отсутствии соответствующих доводов ответчика и доказательств в подтверждение данных доводов, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом суммы размера неосновательного обогащения определенным истцом. У суда отсутствуют основания для самостоятельного перерасчета и уточнения размера суммы неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЛиК-Ямал» о взыскании с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» неосновательного обогащения обогащение за бездоговорное пользование трансформаторной подстанцией №29 за период с 08.08.2020 по 01.07.2023 подлежат удовлетворению в размере 6 101 950 рублей 02 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 24.05.2024 в размере 716 546 рублей 33 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд полагает требование ООО «ЛиК-Ямал» о взыскании с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 24.05.2024 в размере 716 546 рублей 33 копеек также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12 998 рублей 00 копеек. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 101 950 рублей 02 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование объектом недвижимости - Трансформаторной подстанцией № 29, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> кадастровый номер 89:08:010105:253, за период с 08.08.2020 по 01.07.2023, 716 546 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 24.05.2024, 57 092 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 6 875 588 рублей 35 копеек.

Взыскивать с акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты на сумму долга в размере 6 101 950 рублей 02 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 25.05.2024 по день уплаты долга в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК-Ямал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 998 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 682 от 12.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев