АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-5078/2019  

« 08 » июля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Успех»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Янтарь»,  

г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании основного долга, штрафных санкций  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее –  истец, ООО «Успех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ПК Янтарь» (далее – ответчик, ООО  «ПК Янтарь») о взыскании основного долга в размере 22 854,22 руб.,  штрафных санкций за период с 02.02.2018 по 18.03.2019 в размере  12 380,01 руб.  

Определением от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые  извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще,  в том числе путем публичного размещения информации на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание  проводилось в отсутствие не явившихся лиц.  

Судом установлено, что в материалы дела от истца, по системе  «Мой арбитр», поступило заявление об уточнении исковых требований, в  котором истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций за  период с 02.02.2018 по 18.03.019 в размере 12 380,01 руб.  

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению  уточнения исковых требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по  существу не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  товаров № 2/671 (далее – договор № 2/671), согласно условий которого,  поставщик осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется в обусловленные сроки поставлять товары покупателю, а  покупатель обязуется произвести оплату полученного товара в размере и  в сроки, определенные условиями договора (п.1.1 договора).  

Факт приема-передачи товара по договору может быть  подтвержден в том числе составлением и подписанием универсального  передаточного документа. Количество, наименование, ассортимент и  цена товара, определяются в товарных накладных или универсальном  передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора (п.  1.2 договора).  

В соответствии с 3.2 данного договора оплата товара покупателем  производится с отсрочкой 7 календарных дней с момента получения  товара.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по  вышеуказанному договору, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами № 11030  от 22.11.2018, № 12141 от 24.11.2018, № 12608 от 29.11.2018, № 13687 от  11.12.2018, № 14932 от 22.12.2018, № 15446 от 27.12.2018.  

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не  надлежаще, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием погасить задолженность и пеню. Однако  требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их,  арбитражный суд считает заявленные требования правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  

докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК  РФ).  

Между сторонами заключен фактически договор поставки, который  является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК  РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку  в оплате поставленного товара. Доказательств обратного, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Задолженность по оплате поставленного товара была погашена  ответчиком в период рассмотрения данного дела.  

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 4.2. договора № 2/671 за нарушение сроков  оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику штрафные  санкции в размере 0,5% от неоплаченного товара за каждый день  просрочки его оплаты.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства,  предусмотренные данным договором требования истца о взыскании  12 380,01 руб. пени за период с 02.02.2018 по 18.03.2019 заявлены  правомерно.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Ответчик заявленное исковое требование по существу не оспорил,  ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее  несоразмерности, суду не предъявил.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», отсутствия ходатайства  ответчика об уменьшении ее размера, оснований для уменьшения размера  пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств,  требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме  взыскании 12 380,01 руб. за период с 02.02.2018 по 18.03.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному  поручению № 774 от 21.03.2019 в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер  государственной пошлины по делу.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст.110 АПК  РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

«ПК Янтарь», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пеню в размере 12 380,01 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья А.И. Стеганцев