АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21576/23

г. Уфа

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Авто - "Центр Аварийных Комиссаров" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Страховому акционерному обществу "РЕСО-гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) Служба финансового уполномоченного

о взыскании 15000 руб.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Авто - "Центр Аварийных Комиссаров"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-гарантия" (далее – ответчик)  о взыскании 15 000 руб. расходов на уплате государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены    ФИО1 и  Служба финансового уполномоченного.

Поскольку истец, третьи лица и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.06.2022г. по адресу: г. Уфа произошло ДТП с участием т/с Митсубиси Лансер г.н. Е231АЕ102, принадлежащего ФИО1 и т/с Киа Рио г.н. А543УН702, принадлежащего ФИО2, которое надлежащим образом оформлено Европротоколом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2022г. вследствие действий ФИО3., управлявшей транспортным средством Киа Рио, г.н. А543УН702, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Митсубиси Лансер, г.н. Е231АЕ102.

24.06.2022г. между ФИО1 и ООО «Авто-ЦАК» заключен Договор уступки прав (цессии) № 3588., согласно пункту 1.1. которого на основании ст. 382 ГК РФ цедент (ФИО1) уступила, а Цессионарий (ООО «Авто-ЦАК») принял в полном объеме право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, всех понесенных расходов по транспортному средству, указанному в пункте 1.2 Договора цессии в ДТП от 24.06.2022г. по адресу: РБ, 

<

...> к должникам, указанным в пункте 1.3 Договора Цессии.

29.06.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» приняла заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО со всеми необходимыми документами.

07.07.2022г. САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, выдала направление на ремонт поврежденного т/с Митсубиси Лансер г.н. Е231АЕ102 на СТОА в ООО «Транссервис-У ».

21.07.2022г. представителем ООО «Авто-ЦАК» был составлен акт об отказе в приеме автомобиля на СТОА.

05.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» вручена претензия с требованием осуществить страховое возмещение в полном объеме, на что, 09.09.2022г. страховая осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств в размере 21500 рублей.

Согласно калькуляции № 3588 по определению стоимости восстановительного ремонта т/с Митсубиси Лансер г.н. Е231АЕ102, стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 119702 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила сумму 60373,50 рублей, тем самым страховая компания не доплатила сумму в размере 78500 рублей (100000-21500=78500).

22.09.2022г. в САО “РЕСО-Гарантия” подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойки, на что 28.09.2022г. страховая осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств суммы в размере 33700 рублей, тем самым страховая компания не доплатила сумму в размере 44800 рублей (100000-21500-33700=44800) и не выплатила неустойку.

ООО «Авто-ЦАК», не согласившись с решением страховой компании, обратилось с заявлением в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно платежному поручению №44 от 20.10.2022г. ООО «Авто-ЦАК» оплатил госпошлину за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным по делу № У-22-124745 сумму в размере 15000 рублей.

15.12.2022г. Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований заявителя по делу № У-22-124745 и взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение сумму в размере 33500 рублей, а также неустойку сумму в размере 44543 рублей.

12.01.2023г. ООО «Авто-ЦАК» вновь обратился с претензией к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным по делу № У-22-124745 сумму в размере 15 000 рублей, на которую мотивированного ответа не последовало.

Истец, посчитав, что ответчик обязан возместить расходы по оплате госпошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, при обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы по рассмотрению обращения в сумме 15 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов в материалы дела представлено платежное поручение  №44 от 20.10.2022г.

Положения части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ, предоставляющие отдельным лицам в период с 03.09.2018 (дата вступления в силу Закона № 123-ФЗ, за исключением отдельных положений) по 01.06.2019 право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров ОСАГО, путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 01.06.2019, и не являются специальной нормой по отношению к статьям 15, 25 Закона № 123-ФЗ, абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, которыми данный обязательный порядок предусмотрен.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, подтверждением соблюдения положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенных с 01.06.2019 Законом № 123-ФЗ, является решение финансового уполномоченного.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм без получения решения финансового уполномоченного, истец в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не имеет возможность обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Право требования по настоящему иску основано на договоре цессии № 3588 от 24.06.2022г. Оснований для критической оценки договора цессии суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. были понесены истцом в целях реализации процессуальных прав на взыскание с ответчика страхового возмещения.

В случае надлежащего исполнения страховой компанией обязательств, установленных законом об ОСАГО, истец не понес бы указанные расходы (убытки).

Так как наступление страхового случая подтверждается материалами дела и установлено финансовым уполномоченным, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Ввиду этого сам факт обращения в указанную службу и расходы заявителя, связанные с таким обращением, являются оправданными и необходимыми для защиты нарушенного права.

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт оплаты истцом 15 000 руб. в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного подтверждается платёжным поручением №44 от 20.10.2022г.

Поскольку доказательств возмещения убытков в размере 15 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 2 000   руб. и почтовые расходы в сумме 2 000 руб. документально подтверждены и возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Авто-ЦАК" удовлетворить.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Авто-ЦАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)   15 000 руб. суммы убытков, 2 000 руб. суммы почтовых расходов, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева