АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30702/2017

23 ноября 2017 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бердская птицефабрика «Алмаз» к Администрации г. Бердска Новосибирской области

о признании договора аренды земельного участка №319-д от 22.05.2012 продленным,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

17 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью Бердская птицефабрика «Алмаз» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Бердска Новосибирской области (далее- ответчик, администрация) о продлении договора №319-д аренды земельного участка на территории г. Бердска Новосибирской области от 22.05.2012 на пять лет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебных разбирательств, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года между администрацией и обществом заключен договор №319-д аренды земельного участка на территории г. Бердска, по условиям которого ответчик передал истцу в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:32:010659:1137, площадью 11 820 кв. м., расположенный в г. Бердске, в районе ул. Промышленная, 28, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственной деятельности, срок действия договора с 16.05.2012 по 15.05.2017, общество пользуется указанным земельным участком по настоящее время.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее- ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из части 1 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако положения статьи 621 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в пункте 6.3 договора аренды земельного участка №319-д от 22.05.2012  положений, усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Как следует из материалов дела, срок действия договора до 15 мая 2017 года, срок действия договора истек, до настоящего времени общество продолжает занимать указанный земельный участок, порядок пролонгации соблюден не был, в материалах дела отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды в порядке пункта 6.3 договора, истец не обращался к ответчику с ходатайством о продлении договора аренды на новый срок.

Исходя из условий договора, он прекратил свое действие, пользование ответчиком земельным участком по истечении срока действия договора само по себе не свидетельствует о возобновлении его на неопределенный срок.

Кроме того, с 01 марта 2015 года изменилось земельное законодательство в части аренды земельного участка.

Так в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

До 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

С 01.03.2015 положения пункта 3 статьи 22 ЗК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды утратили силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи.

При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Исходя из правил статей 209, 264, 421, 621 ГК РФ, положений ЗК РФ, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ арендуемый земельный участок может быть предоставлен такому арендатору после истечения срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит указание на применение к договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления его в силу, прежних положений законодательства, то распространение на правоотношения по продлению договора аренды положений пункта 3 статьи 22 ЗК РФ в прежней редакции исключено. 

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

             Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

             Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков