РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160168/22-137-1210

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕД-ПЕРМЬ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 34, ОФИС 316, ОГРН: 1085905003887, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2008, ИНН: 5905261720) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМЛАЙН" (183005, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, СУДОРЕМОНТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ЭТ/КАБ 3/33, ОГРН: 1197746162130, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 7728462726) 

о взыскании задолженности по договору № PRL-0035-SPL/2021 от 29.09.2021г. в размере 38 785 262 руб. 28 коп. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НЕД-ПЕРМЬ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ПРАЙМЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № PRL-0035-SPL/2021 от 29.09.2021г. в размере 35 085 262 руб. 28 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований рассмотренных и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал что, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки кабельно-проводниковой продукции                           № PRE-0035-SPL/2021 от 29.09.2021, а также Спецификация (Приложение № 1) к указанному договору, по условиям которых истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию.

Обязательства по поставке продукции исполнены истцом в полном объеме. Поставка продукции подтверждается товарными накладными № 2 от 11.01.2022, № 11 от 20.01.2022, № 12 от 21.01.2022, № 16 от 26.01.2022, № 25 от 28.01.2022, № 37 от 01.02.2022 г.

Общая стоимость поставленной продукции составила 78 392 277 руб. 34 коп. Продукция принята ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 Договора, п. 11 Спецификации ответчик обязался оплатить стоимость продукции в следующем порядке:

- авансовый платеж 50 %, в размере 39 607 015 руб. 06 коп. - в течение 10 календарных дней с даты получения ответчиком оригинала счета истца;

- оставшуюся часть стоимости поставленной истцом и принятой ответчиком продукции, с учетом уплаченного авансового платежа - в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Авансовый платеж в сумме 39 607 015 рублей 06 копеек перечислен ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением № 548 от 30.09.2021.

Последняя партия продукции принята ответчиком 10.02.2022.

С учетом этого, оставшаяся часть стоимости поставленной продукции должна была быть оплачена ответчиком не позднее 11.04.2022. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате ответчиком не исполнено, согласно представленного расчета долг составляет 35 085 262 руб. 28 коп.

18.05.2022 Продавец направил Покупателю досудебную претензию, которую Покупатель оставил без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Товар был доставлен ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается представленными копиями универсальных передаточных документов. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и {требований"- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга за услуги в размере                         35 085 262 руб. 28 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 167-171, 176

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕД-ПЕРМЬ" задолженность в размере 35 085 262,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Е.А. Скворцова