АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19892/2019

город Нижний Новгород                                                                           22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-339), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,о взыскании 30 207 рублей 00 копеек,

без вызова сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 30 207 рублей, в том числе 24 095 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, 6111 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 14.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 095 рублей 63 копейки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 21.05.2019 года исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода возражал против удовлетворения исковых требований. 

15.07.2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества Сбербанк 30 207 рублей, в том числе 24 095 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, 6111 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 14.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 095 рублей 63 копейки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

15.11.2019 от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба на решение от 15.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.03.1997 во исполнение Соглашения  от 21.02.1997 и Распоряжения от 19.03.1998 № 751-р между Администрацией Нижнего Новгорода и Банком заключены договоры аренды с последующим выкупом, в том числе  в нежилого помещения, общей площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение стоимостью 39 590 000 рублей за весь период аренды передано арендатору сроком на 49 лет.

Основным условием передачи помещений в аренду являлось требование единовременного платежа за весь срок аренды (пункт 3.2 договоров).

В последующем 04.04.1997 во исполнение п. 2.11 Соглашения от 21.02.1997, между Администрацией города Нижний Новгород и Сбербанком заключен Договор о совместной деятельности, которым были закреплены порядок и условия совместной деятельности и обязанности сторон по финансированию Программы частичной компенсации вкладов клиентов МИАБ «Нижегородский кредит».

Так, Администрация города Нижний Новгород обязалась:

- 2.1.1 открыть в Сбербанке накопительный счет департамента финансов Администрации для зачисления денежных средств, которые в соответствии с Соглашением от 21.02.1997 направляются на финансирование компенсационных выплат.

- 2.1.8 заключить договоры со Сбербанком об аренде с последующим выкупом на 49 лет нежилых помещений согласно Приложению №1 (п. 52 помещение по адресу: 

<

...>). 

Общая сумма арендной платы по всем переданным в аренду с последующим выкупом помещениям не может превышать 10 673 318 350 рублей. Денежные средства, полученные от передачи в аренду помещений, подлежат зачислению на накопительный счет департамента финансов Администрации для финансирования компенсационных выплат.

2.1.11 предоставить Сбербанку право управления накопительным счетом департамента финансов Администрации для списания денежных средств в соответствии с предоставленными Сбербанком первичными документами об осуществлении компенсационных выплат клиентам МИАБ «Нижегородский кредит».

Сбербанк же принял на себя обязанности: платежного агента Администрации по реализации Программы, по предоставлению Администрации первичных документов по произведенным компенсационным выплатам и списанию с накопительного счета Департамента финансов Администрации денежных средств в покрытие понесенных затрат.

Администрация города Нижнего Новгорода, как собственник муниципального имущества, согласовала с Банком условия исполнения пункта 3.2 договоров аренды с правом выкупа в сумме 10 673 318 350 рублей, в том числе, договора аренды помещения по адресу: 

<

...>, путем перечисления денежных средств на счет  Департамента  финансов Администрации города Нижнего Новгорода.

11.04.1997 по исполнение пункта 3.2 договоров аренды с правом выкупа и пункта 2.2.1 соглашения от 21.02.1997 Банк перечислил на счет Департамента финансов города Нижнего Новгорода денежные средства в размере 10 673 318 350 рублей, в том числе 39 590 000 рублей  за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета  Департамента  финансов Администрации города Нижнего Новгорода. 

Вступившим в законную силу решением суда по делу А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по всем договорам, заключенным 20.03.1997 во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 № 751-р.

17.01.2013 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по результатам торгов нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано ФИО1 на основании договора купли – продажи муниципального имущества № 1963.

Таким образом, после отчуждения нежилого помещения ответчик утратил правовые основания для удержания арендных платежей по договору аренды с последующим выкупом № 3/02 от 20.03.1997 за период с 17.01.2013 по 20.03.2046.

Новый собственник и Банк 30.05.2013 заключили соглашение к договору аренды с правом выкупа № 3/02 от 20.03.1997, в соответствии с которым расторгли договор с 07.05.2013.

Истец полагает, что ответчик, пренебрегая основополагающим принципом недопустимости извлечения преимущества из недобросовестного поведения, после заключения договора купли – продажи муниципального имущества № 1963 сберег без законных на оснований за счет Банка арендную плату по договору аренды с последующим выкупом № 3/02 от 20.03.1997.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.03.2019 с просьбой в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства (т.1 л.д. 25), оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.  

Основным условием передачи Администрацией города Сбербанку России нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлось требование единовременного платежа за весь срок аренды (п. 3.2 договора), обусловленное использованием данных средств в качестве источника финансирования программы компенсации вкладов вкладчикам МИАБ «Нижегородский кредит».

Администрация города Нижний Новгород, как собственник муниципального имущества, согласовала с Банком условие исполнения п. 3.2 всех 55 договоров аренды с правом выкупа на общую сумму 10 673 318 350 рублей,  в том числе договора аренды помещения по адресу: 

<

...>, путем перечисления денежных средств на счет Департамента финансов города Администрации города Нижнего Новгорода.

Во исполнение п. 3.2 всех 55 договоров аренды и п. 2.1.8 договора о совместной деятельности Банк перечислил на счет Департамента финансов города Нижнего Новгорода денежные средства в сумме, установленной сторонами при заключении договоров аренды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по договорам, заключенным во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 № 751-р. 

Предметом настоящих исковых требований является необоснованное удержание арендной платы ответчиком за период с 17.01.2013 по 20.03.2046.

Ответчиком не представлено доказательств, что после выбытия предмета аренды из его собственности арендная плата за период 17.01.2013 по 20.03.2046 перечислена ФИО1.

Ответчик, получивший 11.04.1997 года во исполнение условий договоров аренды единовременную арендную плату за весь срок аренды (49 лет, до 20.03.2046) является лицом, неосновательного обогатившимся в период с 17.01.2013 по 20.03.2046 за счет средств банка.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное обеспечение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор вносить платежи за пользование этим имуществом (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить.

Обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами и сделок, обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В рассматриваемом случае ответчик в результате заключения договора купли – продажи муниципального имущества № 1963 сберег без законных на то оснований за счет банка  арендную плату по договору аренды № 3/02 от 20.03.1997 с последующим выкупом денежные средства за период с 14.05.2016 по 20.03.2046 в размере 24 095 рублей 63 копейки.

Расчет сумму неосновательного обогащения и процентов судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6111 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 14.05.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6111 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 14.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 24 095 рублей 63 копейки, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 207 рублей, в том числе 24 095 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, 6111 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 14.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24 095 рублей 63 копейки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева