АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17839/2023

г. Нижний Новгород                                                                         14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-430), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер», г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Апрель», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Б-Харвест», г.Москва,

о взыскании задолженности

при участии: 

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Апрель» о взыскании 2200000руб. 00коп. задолженности.

Определением от 26.09.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Б-Харвест», г.Москва.

Стороны, надлежащим образом, извещенные в судебное заседание не явились.

Истец сообщил о том, что ООО «Б-Харвест» произвело возврат денежных средств 22.09.2023, с нарушением сроков, установленных дополнительным соглашением, а также после принятия иска к производству, в связи с этим просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Ответчик в отзыве на иск указал, что платеж произведен 22.09.2023, представил трехсторонне соглашение от 17.04.2023 и платежное поручение №26 от 22.09.2023.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.12.2022 между ООО «Предприятие «АПРЕЛЬ» (продавец) и ООО «Автолайнер» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №20221212-1.

В порядке пункта 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автотранспортное средство: шасси  HINO 300 (далее - автотранспортное средство). Технические характеристики и дополнительное оборудование автотранспортного средства согласованы сторонами в приложение №1 к договору. 

Цена договора (общая стоимость автотранспортного средства с учетом дополнительного оборудования в соответствии с приложением №1 к настоящему договору) составляет 4400000руб. 00коп., в том числе НДС 20%, что составляет 733333руб. 33коп. (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплатил продавцу 2 200 000руб. 00коп. платежными поручениями №183 от 22.12.2022, №21 от 16.03.2023.

17.04.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства №20221212-1 от 12.12.2022.

На основании пункта 2 соглашения продавец обязался осуществить возврат денежных средств в сумме 2 200 000руб. 00коп., полученных от покупателя в качестве авансового платежа по договору, в срок, не превышающий 5 рабочих дней от дня подписания настоящего дополнительного соглашения. Пени по договору не начисляются и не выплачиваются.

ООО «Предприятие «АПРЕЛЬ»  в срок до 21.04.2023 денежные средства не вернуло, в связи с этим 26.04.2023 ООО «Автолайнер» направило в адрес ООО «Предприятие «АПРЕЛЬ» претензию с требованием о возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.04.2023 ООО «Предприятие «АПРЕЛЬ» (продавец), ООО «Автолайнер» (покупатель) и ООО «Б-Харвест» (третье лицо) заключили соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства №20221212-1 от 12.12.2022, согласно которому третье лицо обязано осуществить выплату в сумме 2 220 000 руб. 00коп. на расчетный счет покупателя. В случае непоступления денежных средств до 21.09.2023 включительно, соглашение считается не состоявшимся.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик представил платежное поручение №26 от 22.09.2023, согласно которому третье лицо ООО «Б-Харвест» возвратило ООО «Автолайнер» денежные средства в сумме 2 200 000руб. 00коп.

В связи с тем, что задолженность оплачена в ходе рассмотрения дела, исковые требования удовлетворения не подлежат, но расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34000руб. 00коп. относятся на ответчика в связи со следующим.

Истец отказа от требования о взыскании долга не заявлял, в ходе рассмотрения дела оно было добровольно исполнено покупателем, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования, при этом судебные издержки согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчика, так как отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнер», г.Челябинск (ИНН 7451434155, ОГРН 1187456019079), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Апрель», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер», г.Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 34000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина