Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104132/23-191-817

23 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автолига" (143502, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., СЛАБОШЕИНО Д., Д. 49, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (109263, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЧИСТОВА УЛ., Д. 16, К. 4, ПОМЕЩ. 1/П, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 513 000 руб., истребовании имущества - Ковшебур 700мм скальный,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолига" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 513 000 рублей за период с 01.04.2023 по 20.04.2023, задолженности по арендной плате за одну единицу оборудования, не переданного истцу за период с 21.04.2023 по день фактического возврата оборудования из расчета: 1 единица оборудования * 1 500.00 рублей * фактическое количество дней нахождения оборудования у арендатора начиная с 21.04.2023 включительно по день фактического возврата оборудования, об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца Ковшебур 700мм скальный.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика требования оспорил, указал, что имущество возвратил, долг погасил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.02.2023 был заключен договор аренды оборудования № Ар-23-0216, в соответствии с условиями которого 22.02.2023 арендатору было передано оборудование: Шнек скальный 700мм 2 шт., Ковшебур 700мм скальный 2 шт., Труба 800мм - 4метра 16 шт., Труба 800мм – 3 метра 4 шт., Коронка 800мм 1=0.5 м 2 шт.; 28.02.2023 было передано: Стол клиновой 2 шт., Загрузочное кубло для бетонлитных труб 1 шт.

В соответствии с п 2.1. договора аренды арендная плата за передаваемое Оборудование складывается из расчета ставки за аренду соответствующего Оборудования в сутки умноженной а период аренды, и оплачивается в порядке 100% предоплаты за каждые 15 календарных дней аренды на основании выставляемых счетов.

Согласно п. 5.4 договора каждая из сторон настоящего договора вправе расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке письменно уведомив другую сторону за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец указывает, что со стороны ответчика наблюдалось систематическое нарушение порядка и сроков уплаты арендной платы, в связи с чем в адрес ответчика 29.03.2023 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, а также уведомление об отказе от договора с требованием вернуть переданное по договору аренды оборудование.

11 и 12.04.2023 ответчиком в пользу истца было возвращено все ранее переданное в аренду оборудование за исключением Ковшебур 700мм скальный 1 шт., задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 513 000 рублей за период с 01.04.2023 по 20.04.2023, задолженности по арендной плате за одну единицу оборудования, не переданного истцу за период с 21.04.2023 по день фактического возврата оборудования из расчета: 1 единица оборудования * 1 500.00 рублей * фактическое количество дней нахождения оборудования у Арендатора начиная с 21.04.2023 включительно по день фактического возврата оборудования, об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца Ковшебур 700мм скальный.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта возврата оборудования от 11.05.2023, из которого следует, что Ковшебур 700мм скальный ответчиком возвращен истцу.

Также ответчиком представлено платежное поручение№2344 от 20.11.2023 об оплате задолженности по арендной платы по договору аренды оборудования № Ар-23-0216 в размере 544 500 руб. 

Таким образом из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду их полного исполнения ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 05.05.2023, а добровольное исполнение ответчиком заявленных требований произведено 11.05.2023 и 20.11.2023, расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Автолига" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (109263, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЧИСТОВА УЛ., Д. 16, К. 4, ПОМЕЩ. 1/П, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автолига" (143502, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., СЛАБОШЕИНО Д., Д. 49, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова