﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47104/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Протектфид» (ИНН 2373013454, ОГРН 1172375076940) – Дудик А.А. (доверенность от 24.05.2019), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Кашеева Яниса Отаровича (ИНН 235307812849, ОГРН 315236900000979), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашеева Яниса Отаровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А32-47104/2018 (судья Галов В.В.), установил следующее.

ООО «Протектфид» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Кашееву Я.О. (далее – предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2018 № 34/08/2018.

Решением от 22.01.2019, принятым в форме резолютивной части, с предпринимателя в пользу общества взыскано 915 010 рублей задолженности по договору, 53 985 рублей пеней, 22 372 рубля 18 копеек государственной пошлины. 

14 марта 2019 года предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением от 05.04.2019 предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска указывает, что ему не было известно о судебном акте до 19.02.2019.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и апелляционный суд установил, что решение от 22.01.2019 размещено на сайте суда 24.01.2019. 

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. 

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение принято судом 22.01.2019. 

Апелляционная жалоба подана 14.03.2019, то есть с пропуском не только пятнадцатидневного срока, но и месячного срока, истекшего 25.02.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения указанной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Заказное письмо с судебным извещением, направленное судом в адрес предпринимателя, возвращено отделением связи в суд по истечении срока хранения (л. д. 44). Предприниматель не представил доказательств нарушения порядка и доставки указанного письма. 

Апелляционный суд также установил, что предприниматель заявлял ходатайство об объединении дел № А32-47181/2018 и  А32-47104/2018 в декабре 2018 года, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о том, что заявитель знал о наличии в производстве арбитражного суда дела № А32-47104/2018; данный факт подтверждается текстом апелляционной и кассационной жалоб и материалами карточек названных дел. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что предприниматель не только формально был извещен о рассмотрении данного дела, но и обладал реальной информацией о его наличии в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, поэтому обязан был принимать все меры к получению информации о движении дела в силу части 6 статьи 121 Кодекса.

Таким образом, приведенные заявителем доводы о его неинформированности о решении суда не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Предприниматель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 делу № А32-47104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        Е.В. Артамкина

										        Е.Л. Коржинек