ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14494/2019

г. Самара

1 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, вед. юрисконсульт судебно-арбитражного отдела юрслужбы (доверенность № КБШ-30/Д от 18.04.2018, диплом № 1597 от 28.06.2006);

от ответчика – ФИО3, зам. гендиректора по правовым вопросам (доверенность № 10 от 08.04.2019, диплом № 82 от 19.10.2001);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года по делу №А55-14494/2019 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит»;

- общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой»;

- Министерство транспорта Российской Федерации,

о взыскании 316945 руб. – штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел» (далее - ООО «Карго-Тревел», ответчик) о взыскании 316945 руб. - штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузе.

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 16.08.2019 и от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит», общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой», Министерство транспорта Российской Федерации (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 иск удовлетворен частично. С ООО «Карго-Тревел» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 190167 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 9339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчиком 13.08.2018 со станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги в адрес ООО «Альянс 29» на станцию Крымская Северо-Кавказской железной дороги  был направлен груз - «шлаки гранулированные» код ЕТСНГ - 271008. Оформлен перевозочный документ - железнодорожная накладная № ЭЫ477072.

В соответствии с пунктами 2.18., 2.21., 2.22., 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

14.08.2018 на станции Кинель Куйбышевской железной дороги была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне №60202520, на соответствие перевозочным документам, а именно, сведениям, указанным в железнодорожной накладной №ЭЫ477072. Составлен акт общей формы №541 от 14.08.2018 (т.1, л.д.8-9).

В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне №60202520 значится груз -«шлаки гранулированные», количество мест - 68, род упаковки - скн., брутто 91000 кг., нетто - 68000 кг., тара с бруса - 23000 кг., грузоподъемность вагона - 70 тн., способ определения массы грузоотправителем - по трафарету.

Фактически при осмотре оказалось: в вышеуказанном вагоне погружены мешки/контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг.

По данному факту был составлен акт общей формы № 8 от 03.07.2017, а также коммерческий акт №КБШ1801964/117 от 14.08.2018 (т.1, л.д.5-7).

Коммерческий акт оформлен по причине наличия груза, относящегося к разным тарифным группам и позициям единой тарифно-статистической номенклатуры (далее – ЕТСНГ), что является искажением сведений о грузе.

Ответчик допустил искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза (сведений о грузе) кода ЕТСНГ.

В результате данного искажения снизилась стоимость перевозки, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В соответствии с Тарифами на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденное постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003, провозная плата за фактически перевезенный груз составляет - 63389 руб., провозная плата согласно перевозочного документа составляет - 34207 руб., т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 29182 руб.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 УЖТ РФ перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 316945 руб. (63389 руб. х 5).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №14082/КбшТЦФТО от 03.10.2018 с требованием в течение 30-ти дней со дня направления претензии оплатить штраф оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 23-27).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенному ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно пункту 2.2. Тарифного руководства № 1, Прейскуранта № 10-01, наименование груза и его код при перевозке указывается грузоотправителем в перевозочном документе в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении № 2 к вышеуказанному документу, с обязательным указанием отличительных признаков груза, если они оказывают влияние на уровень тарифа.

Не допускается указание наименования груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в технической документации на груз с указанием кода ЕТСНГ, который соответствует свойствам этого груза в алфавитном списке. В случае отсутствия в алфавитном списке ЕТСНГ конкретного груза, допускается обозначение кодом позиции в этой группе под наименованием «не поименованный в алфавите».

В железнодорожной накладной ответчик указал груз "шлаки гранулированные" код ЕТСНГ 271008.

Однако в дальнейшем было установлено, что по данной накладной ответчиком фактически перевозился груз "Абразивный порошок", ТУ 3989-003-82101794-2008, который соответствует коду ЕТСНГ 243065.

В соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения !2 наименования грузов "Абразивный порошок", Порошок Абразивный "Карабашский Абразив", относятся к Разделу 5 "Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы", код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе.

Согласно перечню грузов, размещенных в вагоне №60202520, указанного в коммерческом акте, в вагон погружены мешки /контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - "Абразивный порошок", ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/-5 кг.

Согласно техническим условиям ТУ 3989-003-82101794-2008 данный порошок представляет собой гранулы определенного размера, полученные в результате медеплавильного производства.

Техническими условиями ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что область применения данного порошка - это использование в качестве материала абразивного (шлифзерна) при шлифовке, полировке, струйной очистке любых материалов: металлических конструкций от ржавчины, краски, граффити и копоти; наружной штукатурки и кирпичной кладки от краски, граффити и копоти; бетонных и железобетонных конструкций, чтобы убрать остаточный бетон, следы опалубки; деревянных лодок и домов от краски, а также других подобных случаях.

Согласно пункту 2.2 Прейскуранта №10-01 Тарифного руководства наименование груза определяется исходя из его свойств и назначения. Назначением данного груза является очищение поверхностей.

По описаниям гранул в указанных технических условиях видно, что фракции определенного размера получаются при помощи переработки остатков медеплавильного производства (шлака) через гранулятор, что усиливает абразивные свойства данного порошка.

Министерство транспорта Российской Федерации в письменных пояснениях по настоящему делу указало, что в соответствии с абз. 2 п. 2.2.1 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта №10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство №1, части 1 и 2) при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз (т.2, л.д.1-3).

В соответствии с пунктами 38, 39 Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - Совет), которое состоялось 16-17 октября 2012 года в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (далее - ЕТСНГ).

Минтранс России в установленном порядке направил необходимые документы в Совет для вынесения заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза "Порошок абразивный" к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы.

По результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14 февраля 2019 года, принято решение отнести продукцию "Порошок абразивный" по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите" и к коду ГНГ 26219000 "Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие".

Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом их в действие с 01.07.2019.

Однако, несмотря на то, что вышеуказанное решение введено в действие с 01.07.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Совет, по существу, не принял решение о необходимости создания нового кода в перечне ЕТСНГ, а отнес продукцию к уже существующему коду.

Имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскуранта №10-01, представители грузоотправителя должны были определить верное наименование груза.

Кроме того, в самом сертификате соответствия №1148245 указан код продукции    ОК 005 (ОКП) 39 8900.

Общероссийский классификатор продукции, утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301) (далее - ОКП) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие; представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации.

Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", код 3989 00 относит производимый ООО «Уралгрит» продукт к продукции абразивной прочей.

Таким образом, груз, производимый ООО «Уралгрит» и перевозимый ООО «КаргоТревел», является грузом "Порошок абразивный", что соответствует коду ЕТСНГ 243065, и не может являться шлаком гранулированным с иным кодом продукции.

В силу статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 18 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ № 374).

В соответствии с пунктом 19 Приказа №374 тара и упаковка должна иметь маркировку, соответствующую технической документации на груз.

Согласно коммерческому акту маркировка нанесенная на грузовых местах отражала сведения о наименовании груза «порошок абразивный».

Вышеизложенное обстоятельства также свидетельствуют о том, что грузоотправитель упаковал свой груз как «Порошок абразивный» в соответствии с ТУ на именно это наименование груза, но в перевозочных документах в нарушении статьи 18 УЖТ РФ, пунктов 18, 19 Приказа №374  указал «шлак гранулированный».

Согласно Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью, утвержденных Приказом МПС №22 от 16.06.2003, груз шлак входит в перечень грузов перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-бег. Размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки.

Относя груз «порошок абразивный» к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите», представители ОАО «РЖД» руководствовались свойствами груза, описанными в ТУ-3989-003-82101794-2008.

Согласно имеющейся технической документации, данный груз наделен абразивными свойствами, что в соответствии с Приложением № 2 Прейскуранта №10-01  позволяет отнести его к группе «24» данного Приложения № 2 «сырье минеральное промышленное. Материалы формовочные абразивные»; к позиции «3» данной группы «Материалы абразивные»; к порядковому номеру «065» - «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите».

В Приложении № 17 к Протоколу семидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося в мае 2019 г., продукция «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003- 82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 отнесены к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите». 

Таким образом, экспертная комиссия при Совете поддержала мнение истца в части отнесения данного груза к коду ЕТСНГ 243065.

Представленные в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы, соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что в графе «наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно статье 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 316945 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 190167 руб. 

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца штраф за искажение сведений о грузе в размере 190167 руб.

Ссылка заявителя жалобы на ТНВЭД № 2621 90 000 0 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из требований к определению наименованию груза, указанного в Прейскуранте №10-01 Тарифного руководства, данный груз нельзя назвать шлаком. 

Согласно описанию позиции 2621 90 000 0, на которую ссылается ответчик, в нее включаются зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства, что опровергает сам ответчик в своем отзыве, ссылаясь на то, что в соответствии с техническими условиями груз получен в результате медеплавильного производства.

Из пояснений к ТНВЭД следует, что к позиции 2621 90 000 0 относятся только шлаки, полученные в результате переплавки только черных металлов.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 года по делу №А55-14494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина