Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37456/2023

г. МоскваДело № А40-279016/21

27.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК-Сильвер» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-279016/21, вынесенное судьей Истоминым С.С. об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «СК-Сильвер» в размере 3 669 457,35 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тоцци восток»

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 ООО «Тоцци восток» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***> 884484. 

Определением суда от 03.05.2023 ООО «СК-Сильвер» отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 669 457, 35 руб.

ООО «СК-Сильвер» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела  отказано в связи с тем, что определением суда от 01.06.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и не является лицом, участвующим в деле.

По тем же основаниям судом отказано  ФИО2 в отложении судебного разбирательства по причине отсутствия утвержденного конкурсного управляющего, поскольку  спор в суде первой инстанции рассмотрен с участием конкурного управляющего, с учетом его правовой позиции, и суд апелляционной инстанции не установил невозможности рассмотрения обособленного спора в отсутствие конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции также оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «СК-Сильвер» об отложении судебного разбирательства по причине  занятости в другом деле, рассматриваемом в Приволжском районом суде г. Казани, поскольку суд не расценил данную причину как уважительную.

Кроме того, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на заключенном с должником договоре субподряда от 23.10.2020 № ТВ-ОНПЗ2020/10-СКС, по которому  ООО «СК-Сильвер» как субподрядчик приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу АРТЗ на титуле 8121 на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ». 

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2020 № 3 днем окончания работ установлена дата 28.02.2021.

ООО «СК-Сильвер» указывает, что выполнило как субподрядчик, а ООО «Тоцци восток» как подрядчик  приняло работы на сумму 10 555 056 руб. При этом ООО «Тоцци восток» оплатило выполненные работы  в размере 7 289 643, 77 руб.

ООО «СК-Сильвер» заявило требования на сумму 3 669 457, 35 руб., в том числе 3 265 412, 23 руб. – основной долг, 404 045, 12 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 9. 3 договора.

Свои требования подтверждает актами выполненных работ от 01.11.2020, 03.12.2020, 20.12.2020, 18.01.2021, 23.01.2021, 01.03.2021, актом зачета взаимных требований от 29.06.2021, другими документами.

Как следует из материалов дела, в связи с ходатайством конкурсного управляющего о предоставлении кредитором доказательств реальности выполнения работ судебное разбирательство по обособленному спору откладывалось для предоставления кредитору возможности представить в материалы дела такие доказательства.

Представленные кредитором доказательства суд первой инстанции не расценил как надлежащие, доказывающие реальность выполнения работ, указав, что отсутствуют доказательства движения денежных средств по затратам, сопутствующим найму персонала, в том числе по уплате налогов и страховых взносов, также договоры на проживание, транспорт и прочее, договоры, послужившие основанием заявления требований, носят характер мнимых сделок, заявленное требование направлено на искусственное увеличение задолженности должника и оказание влияния на ход процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что 24.04.2023 в материалы дела им представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению в суд, доказательства в обоснование реальности правоотношений с должником.

В судебное заседание были представлены оригиналы документов.

Суд отклонил ходатайство  ООО «СК-Сильвер», заявленное  в связи с устным замечанием суда о недостаточности представленных доказательств, о привлечении к участию в судебном заседании представителей ООО «Тоцци Восток», а именно непосредственно принимавшего участие в приемке выполненных работ руководителя проекта ФИО4

Тем самым суд фактически отказал ООО «СК-Сильвер» в защите нарушенного права.

ООО «СК-Сильвер» исполнило определения суда о принятии заявления к рассмотрению от 10.11.2022 и об отложении судебного заседания от 06.02.2023 в полном объеме, предоставив, в том числе дополнительные доказательства реальности спорных правоотношений, руководителем заявителя произведены денежные затраты для участия в судебном заседании, связанные с выездом в Арбитражный суд города Москвы из города Тюмени для поддержания заявленных требований и исполнения определения суда о предоставлении на обозрение суда подлинных экземпляров.

В определениях суда не было указано на необходимость представления  доказательства какого-либо движения денежных средств по затратам, сопутствующим найму персонала, в том числе по уплате налогов и страховых взносов, а также договоры на проживание, транспорт и прочее.

Между тем такие доказательства движения денежных средств в распоряжении ООО «СК-Сильвер» имеются и при отложении судебного заседания могли быть предоставлены суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

В отзыве на требование конкурсного кредитора (л.д. 5 – 6) конкурсный управляющий указал, что  представленные кредитором акты сдачи-приемки работ не содержит информации о том, какие конкретно работы выполнялись, в связи с чем он не может проверить, выполнялись ли работы в действительности, относятся ли их характер и объем к предмету договора и соразмерна ли установленная оплата.

Суд первой инстанции проверил доводы конкурсного управляющего и по существу с ними согласился.

Суд апелляционной  инстанции считает обоснованными сделанные судом выводы.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленными актами сдачи-приемки выполненных работ не подтверждается их объем и стоимость, данные документы не содержат сведения о том, какие именно работы (услуги) выполнены, в связи с которыми заявлены требования, изготовлены по сути по шаблону.

Не содержат сведений о выполненных работ и калькуляции стоимости работ.

Табели учета рабочего времени также сами по себе не подтверждают обоснованность требований кредитора.

Как следует из заявления кредитора, он просит о включении задолженности за работы, выполненные за период с 01.11.2020 о 01.03.2021.

Табели учета рабочего времени содержат сведения о выполнении работ штатом в количестве 24 сотрудников (л.д. 35), 31 (л.д. 37),  26 (л.д. 39), 18 (л.д. 41), 16 (л.д. 43), 23 (л.д. 44 оборот).

В материалы дела кредитор представил  письмо генерального руководителя ООО «Тоцци восток» (л.д. 93) от 26.11.2020, в котором сообщает  руководителю ООО «СК-Сильвер» о том, что по состоянию на 25.11.2020  численность персонала ООО «СК-Сильвер» уменьшилась в два раза и в связи с этим просит ООО «СК-Сильвер» принять соответствующие меры по своевременному исполнению договорных обязательств и восстановлению численности персонала.

Между тем в табелях учета рабочего времени за ноябрь 2020 г. указан персонал в количестве 31 сотрудников, а за период с 01.12.2020 по 20.12.2020 – 26 соответственно. Эти цифры по количеству персонала не соответствуют содержанию письма генерального руководителя ООО «Тоцци восток» и ставят под сомнение факт выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3 этой же нормы предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

У ООО «СК-Сильвер» имелось достаточное время для доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, но кредитор не воспользовался надлежащим образом своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции оказал содействие кредитору путем отложения судебного разбирательства с целью предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Обязанность по доказыванию требований не может быть переложена на суд.

Суд также не усматривает оснований для признания необоснованным отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела представителей должника.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае заявленные кредитором требования должны подтверждаться документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности ООО «СК-Сильвер» не представлены.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил представленные кредитором доказательства и сделал обоснованные выводы, им соответствующие.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-279016/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова