Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-115626/19-142-997

15 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 08595 от 12.09.2018 в размере 11 561 руб. 76 коп., неустойки в размере 19 318 руб. 66 коп., неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки за период с 10.04.209 по день фактической оплаты суммы задолженности, стоимость многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКАЛЬ" о взыскании задолженности по договору поставки № 08595 от 12.09.2018 в размере 11 561 руб. 76 коп., неустойки в размере 19 318 руб. 66 коп., неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки за период с 10.04.209 по день фактической оплаты суммы задолженности, стоимость многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты.

Определением суда от 15.05.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 05.07.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2019. В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 09.07.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 08595 от 12.09.2018. По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар (пиво разливное (в кегах) и фасованное, минеральная вода фасованная, соки фасованные, напитки фасованные, энергетические фасованные напитки, кофе, чай) в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется в течение 14 дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае повреждения, утраты или невозврата по любым причинам находящегося у покупателя оборудования, материалов поставщика, покупатель уплачивает поставщику оценочную стоимость оборудования, указанную в актах приема-передачи в течение 7 дней с даты направления требования поставщиком.

Согласно пункту 6.3 договора в случае невозврата покупателем в установленные сроки многооборотной тары (кегов) поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 100 у.е за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, который покупатель обязан оплатить в течение 7 дней с даты направления поставщиком соответствующего требования.

В обоснование иска истец указал следующее: на основании товарной накладной от 11.01.2019 ответчику был поставлен товар на сумму 11 561 руб. 76 коп, который ответчиком до настоящего времени не оплачен; кроме того, товар, поставленный по товарной накладной от 28.12.2018 ответчиком оплачен с нарушением сроков, согласованных договором; за нарушение сроков оплаты ответчик должен оплатить штрафную неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора; исходя из пункта 6.4 договора ответчик должен возместить стоимость многооборотной тары в размере 1000 евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, а также оплатить штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты на основании пункта 6.3 договора. Претензионный порядок соблюден.

Возражая против иска в своем отзыве, ответчик указал следующее: задолженность в размере 11 561 руб. 76 коп. у ответчика отсутствует, поскольку стороны в соответствии с условиями договора 31.03.2019 подписали акт сверки за 1 квартал 2019, которым была установлена задолженность в размере 21 561 руб. 76 коп. и ответчик платежными поручениями от 02.04.2019 №98 и 07.05.2019 №136 данную задолженность оплатил; истец длительное время не забирал у ответчика тару, а впоследствии вывез ее на основании накладной от 26.06.2019; доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик удерживал тару, истцом не представлены, оснований для применения ответственности применительно к пунктам 6.3, 6.4 договора не имеется.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, тогда как материалами дела (акт сверки и платежные поручения  от 02.04.2019 №98 и 07.05.2019 №136) подтверждено, что задолженность по договору поставки за 1 квартал 2019, в том числе по указанной истцом товарной накладной, у ответчика фактически отсутствует, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 08595 от 12.09.2018 в размере 11 561 руб. 76 коп. не имеется.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки в размере 19 318 руб. 66 коп. с продолжением начислять неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки за период с 10.04.209 по день фактической оплаты суммы задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет неустойки с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности.

Представленный одновременно с иском расчет неустойки с точки зрения указания в нем периодов нарушенного обязательств противоречит представленному ответчиком акту сверки, подписанному истцом и содержащему оттиск его печати и не может быть принят во внимание с точки зрения достоверности.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленного размера неустойки и отказывает в иске в указанной части.

Требование о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты и штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из представленной ответчиком накладной от 26.06.2019 на перемещение, передачу тары усматривается, что тара была вывезена 26.06.2019.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что тара до даты ее вывода удерживалась ответчиком, намеренно не возвращалась им, что применительно к пунктам 6.3, 6.4 договора могло бы явиться основанием для взыскания с ответчика стоимости многооборотной тары и штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары.

Оценив представленные истцом документы с учетом согласованных сторонами условий договора поставки, а также доводов, приведенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 1 000 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. На основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова