Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73546/22

24 апреля 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.Н. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-73546/22 по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ" (140008,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 3-Е ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ УЛИЦА,  ДОМ 102, ПОМ/КОМ 821/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011,  ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦБЫТЭКОНОМСТАНДАРТ" (142180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК  ГОРОД, ФИО1, ДОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.05.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований  заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)  к ООО "СПЕЦБЫТЭКОНОМСТАНДАРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 530 246,83 руб., из которых: 118 356,86 руб. штрафа, 62 322,57 руб. возмещение  затрат по видеонаблюдению и 349 567,40 руб. неустойки за нарушение сроков устранения  недостатков, указанных в рекламационном акте, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 605 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд установил следующее.  

Между ООО «КОМТЕХ» (Подрядчик) и ООО «СБЭС» (Субподрядчик) заключен  Договор субподряда о проведении капитального ремонта № 03'1629,2019 от 16.05.2019г.  (далее - Договор). Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по  разработке проектно-сметной документации (далее - ПСД) и строительно-монтажные  работы (далее - СМР), а Подрядчик обязуется примят и оплатить работы.  

Согласно п. 4.1 Договора Субподрядчик обязан оказать услуги по разработке ПСД в  течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения Договора в соответствии с  графиком (Приложение № 3 к Договор} .  

В связи с нарушением установленного графика Подрядчик и Субподрядчик  заключили соглашение or 01.07.2019г. в целях урегулирования вопроса о применении  штрафных санкций, согласно которому субподрядчик обязуется оплатить штраф в размере  354 323 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рублей 37 копеек.  

28 ноября 2019 гада Субподрядчик частично оплатил штраф в размере 150 000.00  рублей.  

Согласно п. 6.3.7 Договора Субподрядчик обязан исполнять требования  предоставления медиа информации о ходе выполнения строительно-монтажных работ на  объектах в соответствии с Техническим заданием  

Для выполнения данного обязательства Подрядчик и Субподрядчик заключили  соглашение о возмещении затрат Подрядчика, понесенные в связи с оплатой услуг по  размещению изображения с камер видеоиаблюдсния. Размер затрат определен в размере 4  000.00 рублей за одну камеру видеонаблюдения ежемесячно.  

Субподрядчик не оплатил затраты, понесенные Подрядчиком, в размере 62 322  (Шестьдесят две тысячи триста двадцать два) рублей 57 копеек.  

Согласно п. 7.2 Договора Субподрядчик несёт ответственность за недостатки  (дефекты) результатов выполненных Работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока,  если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей  организацией).  

24.09.2021г. в присутствии уполномоченных представителей был составлен  Рекламационный акт с указанием недостатков (дефектов), выявленных в период  гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>. а именно: вздуете кровельного покрытия  в районе 3-го подъезда (1.5 кв.м); разгерметизация примыкания кровельного покрытия к  вентиляционным шахтам (1 п.м).  

Срок устранения выявленных недостатков (дефектов) установлен до 08.10.2021г. В  соответствии с п. 7.7 Договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в  рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента  подписания Рекламационного акта.  

Согласно п. 14.4 Договора Подрядчик применяет к Субподрядчику штрафные  санкции в случае неустранения указанных недостатков.  

Согласно Акту приемки выполненных работ от 24.05.2022г. недостатки устранены в  полном объёме.  

За нарушение сроков устранения недостатков (дефектов), указанных в  Рекламационном акте. Субподрядчик в соответствии с п. 14.3.1 Договора уплачивает  Подрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости Работ, сроки по которой  нарушены.  

Претензия от 02.12,2021 исх. № 1944, направленная в адрес Субподрядчика, осталась  без ответа и без удовлетворения.  

Согласно Аку приёмки выполненных работ от 09.01.2020г. стоимость капитального  ремонта кровли вышеуказанного МКД составляет 1 423 676.75 рублей.  

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов).  указанных в Рекламационном акте от 24.09.2021г. составляет 349 567.40 рублей  

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением  Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих  норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под  которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные  на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а  если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная  мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).  

Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого  объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1  статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный  срок по их обнаружении.  

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи  329 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные  обязательства не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил,  следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной  оплаты.  

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении  

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует  в течение 6 месяцев.  

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона,  а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Однако нарушение ответчика носит неденежный характер.  

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц,  определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для  освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до  введения моратория.  

То есть, указанные разъяснения относятся к денежным обязательствам, а в  рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств  носят неденежный характер.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом  основания начисления неустойки правовые основания для применения к настоящим  отношениям положений моратория отсутствуют.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный  суд Московской области также не усматривает.  

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются  судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований  истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм  материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦБЫТЭКОНОМСТАНДАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ" 530 246,83 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 605 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ"  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную  по платежному поручению № 2309 от 22.09.2022 г. в размере 4719 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов