ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112199/20-67-879

г. Москва

23 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 23 июля 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телекор" (143003, 

<

...>, эт/пом/ком 3/1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 792 593,31 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 21.08.2020; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекор"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Трест Гидромонтаж"  (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 05.06.2018 №У/1477/ЗРМГ в размере 9 249 733 руб. 44 коп., неустойки за период в размере 462 486 руб. 67 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Трест Гидромонтаж» (далее ответчик) и ООО «Телекор» (далее истец) был заключен Договор субподряда №У/1477/ЗРМГ от 05 июня 2018 года на выполнение комплекса работ по монтажу, выполнению пуско-наладочных работ и комплексному опробованию внутристанционной связи Зарамагской ГЭС-1.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 7.1 Договора его стоимость составила 20 135 792,68 рублей.

Согласно п. 8.1.1 Договора ответчик взял на себя обязательство в течении 20 рабочих дней внести авансовый платёж в размере не более 30 процентов от цены договора.

11 июля 2018 года платёжным поручением №40 524 ответчик перечислил истцу 5 000 000 рублей. Назначение платежа «Оплата части аванса за выполнение комплекса работ по договору №У/1477/ЗГРМ».

27 июля 2018 года платёжным поручением №41 119 ответчик перечислил истцу 1 040 373,80 рублей. Назначение платежа «Оплата аванса за СРМ по организации стационарной связи по договору №У/1477/ЗГРМ».

Всего было перечислено авансов на сумму:

5 000 000 + 1 040 373,80 = 6 040 373,80 рубля.

30 августа 2019 года истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму

2 607 451,20 рубль о чём сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и составлена справка по форме КС-3 №1.

Тем самым истец отработал аванс на сумму 2 607 451,20 рублей, а остаток аванса составил:

6 040 373,80 - 2 607 451,20 = 3 432 922,6 рубля.

20 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение №4, которым внесли изменения в техническое задание, увеличив тем самым объём и стоимость подлежащих выполнению и оплате работ до 45 546 507,60 рублей (п. 7.1. Договора).

26 сентября 2019 года ответчик платёжным поручением №89 871 перечислилистцу   1 500 000   рублей.   Назначение   платежа   «Аванс   за   СМР   по   договору

№У/1477/ЗГРМ».

27 сентября 2019 года ответчик платёжным поручением №90 048 перечислилистцу 1 564 470,72 рублей. Назначение платежа «Оплата за СМР за август поорганизации стационарной связи по договору №У/1477/ЗГРМ».

27 сентября 2019 года ответчик платёжным поручением №90 050 перечислил истцу 6 123 214,48 рублей. Назначение платежа «Аванс за СМР по договору №У/1477/ЗГРМ».

После чего, сумма внесённого аванса составила:

3 432 922,6 + 1 500 000 + 1 564 470,72 + 6 123 214,48 = 12 620 607,80 рублей.

31 октября 2019 года истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 7 003 765,20 рублей о чём сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составлена справка по форме КС-3 №2.

Истец отработал аванс на сумму 7 003 756,20 рублей, а остаток аванса составил:

12 620 607,80 - 7 003 756,20 = 5 616 842,60 рубль.

14 ноября 2019 года ответчик платёжным поручением №94 289 перечислил истцу

4 902 635,64 рублей. Назначение платежа «Оплата за СМР за октябрь по организации стационарной связи по договору №У/1477/ЗГРМ».

Таким образом аванс составил:

5 616 842,60 + 4 902 635,64 = 10 519 478,24 рублей.

29 ноября 2019 года истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 15 587 408,40 рублей о чём сторонами были составлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составлена справка по форме КС-3 №3.

Тем самым, истец отработал полностью ранее выданный аванс (п. 8.1.4 Договора) и у ответчика появилась обязанность по оплате выполненных работ на сумму.

15 587 408,40 - 10 519 478,24 = 5 067 930,16 рубль.

Согласно п. 8.1.3. ответчик обязан оплатить принятые работы в течении 35 рабочих дней, то есть до 27 января 2020 года включительно.

04 декабря 2019 года ответчик платёжным поручением №95802 оплатил истцу260 745,12 рублей, уменьшив задолженность по оплате выполненных работ, отраженныхв справке во форме КС-3 №3 до:

5 067 930,16 - 260 745,12 = 4 807 185,04 рублей.

31 декабря 2019 года истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 7 306 137,60 рублей о чём сторонами был составлен акт выполненных работ по форме КС-2 и составлена справка по форме КС-3 №4.

Согласно п. 8.1.3. ответчик обязан оплатить принятые работы в течении 35 рабочих дней, то есть до 27 февраля 2020 года.

23 января 2020 года ответчик платёжным поручением № 44 675 оплатил истцу

5 000 000 рублей, погасив задолженность по оплате выполненных работ, отраженных в справке по форме КС-3 №3 и частично погасил задолженность по оплате выполненных работ, отраженных в справке по форме КС-3 №4.

4 807 185,04 - 5 000 000 = - 192 814,96 рубля. 7 306 137,60 - 192 814,96 = 7 113 322,64 рублей.

27 января 2019 года истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 5 536 774,80 рубля о чём сторонами были составлены акты выполненных работ по форме КС-2 и составлена справка по форме КС-3 №5.

Согласно п. 8.1.3. ответчик обязан оплатить принятые работы в течении 35 рабочих дней, то есть до 18 марта 2020 года.

19 февраля 2020 года ответчик платёжным поручением №1 959 оплатил истцу 2 000 000 рублей, уменьшив тем самым задолженность по оплате выполненных работ, отраженных в справке по форме КС-3 №4 на сумму:

7 113 322,64 - 2 000 000 = 5 113 322,64 рублей.

28 февраля 2020 года началась просрочка по оплате выполненных работ, зафиксированных сторонами в справке по форме КС-3 №4.

31 марта 2020 года ответчик платёжным поручением №4 276 оплатил истцу 1 400 000 рублей, уменьшив тем самым задолженность по оплате выполненных отраженная в справке по форме КС-3 №4 на сумму:

5 113 322,64 - 1 400 000 = 3 713 322,64 рублей.

Итого: размер задолженности по уплате основного долга составляет 9 249 733 руб. 44 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов подписанном сторонами без замечаний 15.04.2020

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от задолженности по договору от 05.06.2018 №У/1477/ЗРМГ в размере 9 249 733 руб. 44 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 462 486 руб. 67 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.5. договора в случае просрочки по оплате выполненных работ истец вправе начислить неустойку в размере 0,2 процента от стоимости не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от такой суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 462 486 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Трест Гидромонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телекор" задолженность по договору от 05.06.2018 №У/1477/ЗРМГ в размере 9 249 733 (девять миллионов двести сорок девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 44 коп., неустойку за период в размере 462 486 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 67 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 71 561 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Телекор" из федерального бюджета госпошлину в размере 402 (четыреста два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев