АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9719/2025

26 декабря 2025 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения от 15 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Южно-Сухокумская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 179 815,75 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 05.03.2025 №0021260002 за апрель 2025 года, пени в размере 7 358,62 руб., начисленной за период с 20.05.2025 по 14.07.2025, пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Южно-Сухокумская центральная городская больница» о взыскании 179 815,75 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 05.03.2025 №0021260002 за апрель 2025 года, пени в размере 7 358,62 руб., начисленной за период с 20.05.2025 по 14.07.2025, пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.11.2025 судебное разбирательство назначено на 15.12.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0021260002 от 05.03.2025, во исполнение условий которого истцом за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 179815,75 руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии, направленными истцом ответчику. Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями договора они считаются акцептированным ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не оспорил указанные обстоятельства, документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии и не оплатил его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В связи с этим в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии в размере 7 358,62 руб.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им верно определен период просрочки, за весь период просрочки применена ставка равной 1/130 рефинансирования 9,5%. При этом на день принятия решения суда ставка рефинансирования составляла 16,5%.

С учетом изложенных обстоятельств и при применении ставки рефинансирования на день принятия судебного акта согласно расчету суда за заявленный в иске период неустойка составляет сумму, большую, чем заявлено в иске.

В связи с чем исковые требования в части взыскания заявленной суммы неустойки, также подлежат удовлетворению, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В связи с тем, что истцом заявлено о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты долга, она подлежит начислению и с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Южно-Сухокумская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) 179 815,75 руб. основного долга, 7 358,62 руб. пени, начисленной на сумму основного долга за период с 20.05.2025 по 14.07.2025, пени, начисляемой на указанный основной долг с 15.07.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 14 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев