ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5568/2023

Дело № А41-2656/23

19 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  УстаевойА.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО «УК Надежда» - представитель не явился, извещены;

от АО «Мосэнергосбыт» - представитель ФИО1 по доверенности от  07.12.2022 №Д-103-434;

от АО «МСК Энерго», АО «ОЭК», ПАО «Россети Московский регион» - представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Надежда»  на решение Арбитражного суда Московской области  от  14 февраля 2023 года по делу №А41-2656/23, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «УК Надежда» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Надежда»  (далее – ООО «УК Надежда», ответчик) с требованием о  взыскании 3 637 012 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по октябрь 2022 года электрическую энергию, 55 635 руб. 56 коп. законной неустойки по состоянию на 27.12.2022, а также неустойку по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного  суда Московской области от 16.01.2023 по делу №А41-2656/23 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: АО «МСК Энерго», АО «ОЭК», ПАО «Россети Московский регион» (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от  14 февраля 2023 года по делу № А41-2656/23 требования  удовлетворены (л.д.147-148).

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Надежда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании  представитель АО «Мосэнергосбыт»  возражал против  удовлетворения  апелляционной  жалобы, просил   решение оставить  без изменения; заявил  ходатайство  о  частичном отказе от  требований, а именно 350 000 руб. долга и 2 539 руб. 01 коп. неустойки.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия лица, подписавшего частичный отказ, а также разъяснены последствия частичного отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

От ответчика не поступили возражения  относительно принятия отказа от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49  АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ  истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 года между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК Надежда» (абонент) заключен договор энергоснабжения №84304390, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д.13-26).

Согласно 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых по договору обязательств в  период с 01 сентября по 31 октября 2022 года АО «Мосэнергосбыт» осуществлен  отпуск электрической энергии стоимостью   3 637 012 руб. 71 коп., что подтверждается  отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, актом приема-передачи, счетом-фактурой и счетом (л.д.51-68).

В нарушение принятых по договору обязательств абонент не произвел оплату потребленной энергии, задолженность составила 3 287 012 руб. 71 коп.

Претензии АО «Мосэнергосбыт» от  21.10.2022 №П-54-84304390-1788/22, 21.11.2022 №П-54-84304390-1826/22 (л.д.9-10) требованием о погашении  задолженности  оставлены   ООО «УК Надежда» без  удовлетворения без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81  Основных положений предусмотрено, что объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актом приема-передачи электрической энергии, отчетом, счетом и ответчиком не оспаривается.

При  этом заявляя  частичный  отказ от  требований в суде апелляционной инстанции, истец  учел платежи, совершенные  ответчиком в 2022 года и приложенные  к апелляционной  жалобе.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, является верным вывод суда первой инстанции  об удовлетворении требования в части взыскания 3 287 012 руб. 71 коп. долга.

Довод заявителя жалобы о завышении   истцом объемов  отпущенной  в спорный период  электрической энергии, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что  в приложении  № 1 к договору  стороны   согласовали перечень адресов поставки электрической энергии.

Фактический объем отпущенной электрической энергии  определен на основании  данных, полученных с  использованием  приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного  комплекса и систем учета.

Вопреки доводам ответчика, объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами № 354), а именно: на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354).

Поскольку  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств, подтверждающих погашение задолженности   в полном объеме, является  обоснованным  требование истца  о взыскании   долга.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по  оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», является законным.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный   истцом в размере 53 276 руб. 55 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при исполнении судебного акта судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине  по иску подлежат отнесению на ответчика  в размере  39 701 руб.

По общему правилу, закрепленному в статье 104  АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу в размере 50 процентов на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что частичная оплата произведена ответчиком до обращения  в суд с настоящим иском (13.01.2023), из федерального бюджета истцу  следует  возвратить государственную пошлину в размере 881 руб. (1762 руб./2=881 руб.).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом частичного отказа истца от иска в части взыскания   350 000 руб. долга и 2 539 руб. 01 коп. неустойки, решение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в данной части.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части  4 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять  отказ АО «Мосэнергосбыт» от  требования  в части взыскания 350 000 руб. задолженности,  2 539 руб. 01 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Московской области  от 14 февраля  2023  года по делу №А41-2656/23  отменить, изложить  резолютивную часть  в следующейредакции:

Производство по делу в части  взыскания 350 000 руб. задолженности,  2 539 руб. 01 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 3 287 012 руб. 71 коп.  задолженности, 53 276руб. 55 коп. неустойки за период  с 24.10.2022 по 27.12.2022,  39 701 руб. государственной пошлины по иску.

 Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку, начисленную  на сумму  задолженности  2 489 569,30 руб. в размере 1/170 ключевой ставки  ЦБ РФ с 28.12.2022 по 20.01.2023.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку, начисленную  на сумму  задолженности  2 489 569,30 руб. в размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ с 21.01.2023 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку, начисленную  на сумму  задолженности  797 443,41 руб. в размере 1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ с 28.12.2022 по 22.01.2023.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку, начисленную  на сумму  задолженности  797 443,41 руб. в размере 1/170 ключевой ставки  ЦБ РФ с 23.01.2023 по 21.02.2023.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку, начисленную  на сумму  задолженности  797 443,41 руб. в размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ с 22.02.2023 по дату фактической оплаты.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального   бюджета 881 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 29.12.2022 №81646.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б.  Беспалов

Л.Н.  Иванова