АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«06» декабря 2022 года                                                  Дело № А11-13942/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; о взыскании 206 464 рублей 50 копеек (с учетом уточнений),

третьи лица:

Союз «Санкт – Петербургская торгово-промышленная палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191123, г. Санкт – Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48).

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; о взыскании 199 534 рублей 05 копеек, из которых 198 000  рублей 00 копеек – задолженность, 1534 рубля 50 копеек – неустойка.

Истец уточнил заявленные требования, просил о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; о взыскании, из которых 206 464  рублей 50 копеек, из которых 198 000  рублей 00 копеек – задолженность, 8464 рубля 50 копеек – неустойка.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исполнитель, согласно результату оказания услуг (экспертного заключения), произвел, в том числе оценку метрологических характеристик объекта экспертизы, не представив документы о наличии надлежащей квалификации для проведения метрологической экспертизы в составе результата оказания услуг (экспертного заключения). Перечень компетенций исполнителя, указанный экспертном заключении, не содержит сведений о наличии у эксперта квалификации и аккредитации на проведение исследований в области метрологии и обеспечении единства средств измерений и проведения метрологической экспертизы. Заказчиком в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг от 01.09.2021 № 1075-12-03. Срок устранения недостатков определен и согласован сторонами при заключении контракта и отражен в п. 2.2. контракта. Исполнителем на дату принятия решения, в нарушение п.2 ст. 480 ГК РФ и п.2.2. контракта не устранены выявленные недостатки в установленный срок. Принятое решение вступило в силу и контракт считался расторгнут через 10 (десять) дней с даты уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в возражениях на отзыв указал, что не позднее, чем 26.08.2021 заказчик должен был заявить о мотивированном отказе от приемки результата оказанных услуг с указанием сроков устранения недостатков. 

Но только 01.09.2021 ответчик выносит отказ от приемки результата оказанных услуг, без указания сроков их устранения. 

В качестве оснований для отказа ссылается на вышеуказанные якобы выявленные недостатки, которые не являются скрытыми и обоснованными принципе, что исключает возможность применения к ним п. 4.7 контракта и п. 4 ст. 720 ГКРФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» (заказчик) и ООО «ОМЕГА» (исполнитель) 02.08.2021 заключен контракт на оказание услуг № 51/21, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертизы технического состояния технических средств автоматической фото-видеофиксации нарушений ИДИ, согласно Приложению № 1 к контракту «Техническое задание», Приложению № 2 к контракту «Спецификация» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены исполнителем в срок 2 (двух рабочих дней с момента получения этого требования (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3. контракта заказчик вправе устранить недостатки оказанной исполнителем услуга самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от исполнителя возмещения расходов на их устранение.

Исполнитель обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков оказанной услуга в срок-до 3 (трех) рабочих дней. Расходы подлежат возмещению при условии представления заказчиком подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 2.4.контракта если отступление в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги не были устранены в установленный контрактом срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в праве отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3.1.контракта Цена контракта составляет 198 000  рублей 00 копеек, без НДС. Источник финансирования - областной бюджет. Расчеты по контракту осуществляются рублях.

Цена контракта является твердой на весь период действия настоящего Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. б. 1. Контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в точение 30 (тридцати) календарных пней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Расчеты по контракту осуществляются на основании оформленного сторонами счет а, акта приемки-сдачи оказанных услуг в безналичном порядке платежным поручением (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1. контракта проверка соответствия оказанных услуг условиям контракта, технического задания (Приложение .№ 1 к контракту), спецификации (Приложения № 2 к Контракту) может проводиться уполномоченным лицом заказчика своими силами, а также по решению заказчика для приемки оказанных услуг может быть привлечена приемочная комиссия, действующая на основании приказа заказчика.

Исполнитель обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата услуг к сдаче (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.контракта Исполнитель обязан передать заказчику следующие документы на услуги (оформленные в соответствии с ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»):

- счет, акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные документы.

Заказчик обязан с участием исполнителя или доверенных лиц исполнителя, осмотреть и принять оказанные услуги (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков в услугах немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик обеспечивает приемку оказанных уедут по: объему, качеству в месте оказания услуг, путем сопоставления оказанных услуг требованиям, указанным в настоящем контракте и техническом задании (Приложение № 1 к контракту), спецификации (Приложения № 2 к контракту) в течение 3 (трех) рабочих дней после оказания исполнителем услуг и передачи заказчику документов, указанных в пункте 4.3. контракта.

При отсутствии у заказчика замечаний х результатам оказанных услуг, Заказчик подписывает акт приемки-передачи оказанных услуг в течение 1 (одного) рабочего дня (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.6 контракта при наличии замечаний к результатам оказанных услуг, заказчик оформляет и направляет в течение 3 (трех) рабочих дней мотивированный отказ от приемки услуг с изложением причин отказа и выявленных недостатков. 

В мотивированном отказе должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате оказания услуг должно быть направлено исполнителю не позднее 10 (десяти рабочих дней) с момент их обнаружения (пункт 4.7 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта при возникновении между заказчиком н исполнителем спора по поводу недостатков оказанных услуг или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем контракта или причинной связи между действиями исполнителем и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена но соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В случае устранения исполнителем всех недостатков, заказчик подписывает акт приемки-сдачи окатанных услуг в течение 1 (одного) рабочего дня (пункт 4.9 контракта).

Результат оказанных услуг должен соответствовать условиям контракта, Приложению № к контракту «Техническое задание», Приложению № 2 к контракту «Спецификация» (пункт 4.10 контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта услуги считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.3.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты пеней а размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства п. 5 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии и гражданским законодательством.

Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 6.6 контракта)

Согласно пункту 6.7 контракта если заказчиком проведена экспертиза оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанных услуг в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказ от исполнения контракта.

Решение заказчики об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем за 3 (три) рабочих дня с даты) принятия указанного решения направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения а его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящего пункте считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнении контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения с вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 6.9. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнуть через 10 (десять), дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления исполнителям принятом решении об одностороннем отказе or исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с условиями настоящего контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданину, законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 6.10 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и действует до 31.12.2021 в части финансовых обязательств - до полного исполнения.

17.08.2021 в адрес ГКУ ВО «ЦБДД ВО» было представлено экспертные заключения № 22572339 посредствам электронной почты на официальный адрес ответчика согласно п. 1.5. настоящего контракта, и согласно п. 6.8 Приложения 1 к настоящему контракту на бумажном носителем посредствам почтового отправления, что подтверждается квитанцией об отправке и ответом курьерской службы. 01.09.2021 ГКУ ВО «ЦБДД ВО» выносит отказ в приемке услуг.

В качестве оснований для отказа в письме ответчик ссылается на следующие условия: 

Отсутствие документов в экспертном заключении № 22572339 указывающих, на наличие соответствующей аккредитации у эксперта на проведение метрологической экспертизы. 

Использование одного и того же формуляра, являющегося номерным документом на конкретный экземпляр товара, содержащий информацию с некорректным значением наработки до возможного отказа системы. 

Использование автомобильных знаков иностранных государств, не включенных в перечень для распознавания. 

Не согласившись с отказом ООО «ОМЕГА» обращается в адрес ГКУ ВО «ЦБДД ВО» с претензионным письмом о безосновательности доводов по отказу от приемки (исх. 57 от 02.09.2021). 

Ответ на претензионное письмо на дату подачи искового заявления в суд – не поступил. 

Истец с отказом в приеме услуг от 01.09.2021 не согласен, считает, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, а равно является незаконным ввиду следующих обстоятельств.

По условиям контракта от 02.08.2021 № 51/2021 метрологическая экспертиза не предусмотрена и не проводилась истцом, что исключает довод ответчика о том, что в экспертном заключении № 22572339 отсутствуют документы об аккредитации у эксперта на проведение метрологической экспертизы.

Основные выводы экспертизы не касаются метрологических характеристик. Показатели вероятности ошибок распознавания и пропуска транспортных средств, которые оценивал эксперт и выявил несоответствие условиям государственного контракта, не являются метрологической характеристикой.

Эксперт проводил исследование документов на основании предоставленных данных от заказчика, никаких других данных предоставлено не было. 

Исполнитель считает вывод некорректным и не согласен в связи с тем, что исследовал полученную от заказчика документацию. 

На запрос по новой документации согласно п.5.2. Приложению № 1 «Техническое задание» контракта от 02.08.2021№ 51/2021 был отказ в результате ее отсутствия.

Эксперт провел исследования для распознавания ГРЗ иностранных государств по контракту указывая это в заключении, а также для большей полноты исследования при имеющихся образцах ГРЗ и других стран, чем увеличил объем исследования, что является улучшением качества исследования, так как ГРЗ из списка ТЗ Контракта не были распознаны. Экспертных заключений о несоответствии оказанных услуг условиям контракта по объему качеству и иным требованиям от заказчика в адрес истца в установленные контрактом сроки не поступало

Решение об одностороннем отказе не содержит указания на сроки, в течение которых недостатки могли быть устранены, а сами по себе выявленные заказчиком недостатки не являются существенными и неустранимыми

23.08.2021 в адрес заказчика доставлены оригиналы экспертных заключений и бухгалтерские документы: счет, акт приемки-сдачи оказанных услуг.

Соответственно срок выполнения заказчиком обязательств по приемке оказанных услуг или по направлению мотивированного отказа истек 26.08.2021.

Однако в срок до 26.08.2021 обязательства по приемке не исполнены, но и надлежащий отказ не последовал.

Таким образом, услуги исполнителя являются принятыми, оснований для одностороннего отказа не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что срок выполнения заказчиком обязательств по приемке оказанных услуг или по направлению мотивированного отказа истек 26.08.2021, до указанного срока обязательства по приемке ответчиком не исполнены, мотивированный отказ от приемки в адрес истца не поступил, решение об одностороннем отказе не содержит указания на сроки, в течение которых недостатки могли быть устранены, а сами по себе выявленные заказчиком недостатки не являются существенными и неустранимыми.

При этом, наличие соответствующей аккредитации у эксперта на проведение метрологической экспертизы, не является необходимым, так как согласно условиям контракта и технического задания, результаты метрологических исследований обязан представить заказчик (ответчик). Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, все необходимые данные были заказчиком предоставлены.

В отношении использования одного и того же формуляра, ответчиком не представлены в материалы дела сведения о том, отличаются ли данные формуляры от ранее представленных и чем. Кроме того, исходя из пояснения ответчика, формуляры составляются изготовителем оборудования и не относятся к конфиденциальной информации и доступен неограниченному кругу лиц (в том числе в системе Интернет). 

Указание на дополнительное использование автомобильных знаков иностранных государств, не включенных в перечень для распознавания, также признается существенным недостатком, так как при не распознавании большей части знаков, включенных в перечень согласно ТЗ, данное обстоятельство никоим образом не влияет на вывод в отношении оборудования в целом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик с ходатайством о назначении экспертизы не обращался, каких – либо иных заключений не представил.

Довод ответчика, что третьим лицом проведена повторная проверка указанного оборудования и дано положительное заключение, судом рассмотрен и отклонен: иные результаты поверки оборудования не влияют на перечень событий и обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела. Также, техническое задание по контрактам с истцом и третьим лицом имеют существенные различия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения от 02.12.2021 № 1401-12.03 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.08.2021 № 51/21 недействительным, оплата по контракту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8464 рублей 50 копеек за период с 26.09.2021 по 15.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 5.3.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства п. 5 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям некачественного оказания истцом услуг в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 02.12.2021 № 1401-12.03 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 51/21 от 02.08.2021. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № 51/21 от 02.08.2021в сумме 198 000  рублей 00 копеек, неустойку в сумме 8464 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 940 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй