АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4048/2021

г. Новосибирск

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ", г. Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", г. Москва (ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», 

о взыскании 177 700 руб. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (далее по тексту – истец, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» не обращалось к АО «АльфаСтрахование» за какими-либо выплатами, какие-либо денежные средства от ПАО СК «РОСГОССТРАХ», АО «АльфаСтрахование», а также иных лиц не получало. Кроме того, в представленном истцом платежном поручении в качестве получателя указано другое юридическое лицо. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.04.2021 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.04.2021 от истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 07.04.2021 по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец перечислил в интересах ответчика денежные средства в размере 177 700 руб. по платежному поручению № 218 от 12.01.2018, по договору страхования имущества ЕЕЕ № 0901379481, за причиненный ущерб имуществу.

По условиям договора истец не должен был выплачивать 177 700 руб., так как ответчик обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и получил страховое возмещение в размере 204 991 руб. по платежному поручению № 40837 от 13.02.2018.

В дальнейшем АО "АльфаСтрахование" выставило ПАО СК "Росгосстрах требование по прямому возмещению убытков и истец перечислил денежные средства в размере 201 991 руб. по платежному поручению №074430 от 20.02.2018.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» дважды произвела оплату за один и тот же страховой случай.

Оплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату. Денежные средства были перечислены в размере, выходящем за рамки обязательств по договору.

По мнению истца, сумма, перечисленная истцом в интересах ответчика, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что истец перечислил в интересах ответчика денежные средства в размере 177 700 руб. по платежному поручению №218 от 12.01.2018, по договору страхования имущества ЕЕЕ №0901379481, за причиненный ущерб имуществу.

Также истец указывает на то, что по условиям договора истец не должен был выплачивать 177 700 руб., так как ответчик обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и получил страховое возмещение в размере 204 991 руб. по платежному поручению №40837 от 13.02.2018 г.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик АО «НРК -Р.О.С.Т.» получил неосновательное обогащение, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» дважды произвела выплату за один и тот же страховой случай.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что АО «НРК - Р.О.С.Т.» не являлось и не является стороной договора страхования имущества ЕЕЕ №0901379481, к АО «АльфаСтрахование» за какими-либо выплатами не обращалось, какие - либо денежные средства во исполнение вышеуказанного договора страхования от ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», а также иных лиц, не получало.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования приведенной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что лицом, неосновательно получившим и сберегающим денежные средства, может быть лицо, которое непосредственно получило неосновательное обогащение.

В качестве доказательств перечисления денежных средств в пользу ответчика истец представил в материалы дела  платежное поручение №218 от 12.01.2018, а также платежное поручение №40837 от 13.02.2018, в которых в качестве получателя денежных средств указано не АО «НРК - Р.О.С.Т.» (ответчик в настоящем деле), а другое лицо - ООО «Точка Роста».

Так, согласно платежному поручению №218 от 12.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 177 700 рублей на счет ООО «Точка Роста», а платежным поручением №40837 от 13.02.2018 АО «АльфаСтрахование» также на счет ООО «Точка Роста» были перечислены 204 991 рубль.

АО «НРК - Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Точка Роста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являются разными юридическими лицами и не являются правопреемниками друг друга.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «НРК - Р.О.С.Т.» и ООО «Точка Роста».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «НРК - Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.Н. Голубева