ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2561/2023

06 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12997/2023) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу              № А46-2561/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по иску  гаражно-строительного кооператива «Север-35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей гаражно-строительного кооператива «Север-35» - председателя ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 18.11.2022 сроком действия 2 года), 

 

установил:

гаражно-строительный кооператив «Север-35» (далее - ГСК «Север-35», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:487 площадью 14 260 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), Администрация Советского административного округа города Омска (далее – Администрация САО г. Омска).

Определением от 15.08.2023 Арбитражный суд Омской области запретил Управлению Росреестра совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении характеристик (в том числе площади) земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:487. Обеспечительные меры приняты до вступления решения по делу № А46-2561/2023 в законную силу.

Решением от 12.10.2023 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил, признал право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Север-35» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:487 площадью 14 260 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны доводы о том, что истец не представил документы, однозначно свидетельствующие о предоставлении ему спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, в частности, государственный акт на право пользования землей по форме, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

В дополнительных пояснениях Департамент указал следующее: распоряжения о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования ГСК «Север-35», в собственность и бессрочное пользование Департаментом не принималось;  Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не обладает полномочиями, осуществление которых могло привести к нарушению прав истца; до момента рассмотрения спора в суде, Кооператив в Департамент не обращался.

Отзыв на апелляционную жалобу от Кооператива не поступил.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГСК «Север-35» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные дополнения к ней, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ГСК «Север-35» создан в 1977 году, и занимает земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:487 площадью 14 975 кв.м. 

Истец указал, что участок предоставлен Кооперативу на основании следующих решений Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов: 

- от 01.02.1977 № 49-3 «Об отводе земельного участка кооперативу автолюбителей «Север-35» под строительство 100 гаражей в пос. Юбилейный Советского района», отведен земельный участок под строительство 100 гаражей в Советском районе»; 

- от 27.04.1979 № 135-5 «О прирезке земельного участка кооперативу автолюбителей «Север-35» под строительство гаражей в Советском районе», кооперативу автолюбителей «Север-35» прирезан земельный участок площадью 0,15 га под строительство 30 гаражей в Советском районе; 

- от 10.08.1981 № 317-9 «О прирезке земельного участка кооперативу автолюбителей «Север-35» под строительство гаражей по пр. Мира, Советского района», кооперативу автолюбителей «Север-35» прирезан земельный участок площадью 0,15 га под строительство 105 гаражей по пр. Мира, Советского района. 

Позднее, постановлением первого заместителя Главы Администрации города Омска от 27.06.1995 № 701-п «О предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Север-35» фактически занимаемого гаражами  в пос. Юбилейный Советского района», истцу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,428 га фактически занимаемый гаражами, на землях городской застройки, при этом выданные ранее решения признаны утратившими силу (пункт 4 постановления от 27.06.1995 № 701-п). 

На основании данного постановления, Главомскархитектурой произведено ограничение на местности и были закреплены границы земельного участка в бессрочное пользование застройщику ГСК «Север-35», о чем был составлен акт от 18.08.1995. 

Как указывает истец, в 2010 году ГСК «Север-35» как правообладатель земельного участка заказал межевой план в МП «Омскархитектура», обеспечил межевание занимаемого земельного участка, границы участка и площадь были уточнены, участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке с кадастровым номером 55:36:030120:487.

Истец привел доводы о том, что до 2020 года ГСК «Север-35» ежегодно уплачивал в налоговый орган земельный налог. В 2020 году внесенные в налоговый орган платежи были возвращены на счет ГСК «Север-35». 

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области от 09.06.2020 № 04-36/06922, ГСК «Север-35» исключен из реестра налогоплательщиков в связи с тем, что на данный земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, как на объект налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. 

21.12.2022 истец обратился в налоговый орган с просьбой восстановить ГСК «Север-35» в реестре налогоплательщиков со ссылкой на постановление от 27.06.1995 № 701-п, как на правоустанавливающий документ на занимаемый кооперативом земельный участок на праве бессрочного пользования. 

11.01.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области в ответ на обращение указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения о ранее возникших правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:487, а также не содержится информация о правообладателях. 

От Администрации САО г. Омска кооперативу стало известно, что платежи за землю необходимо оплачивать в Администрацию САО г. Омска. Позже стало известно, что внесённой суммы недостаточно, необходимо возместить неосновательное обогащение, что превышает размер земельного налога.

Со слов истца, с целью разрешения сложившейся ситуации, в Управлении Росреестра рекомендовали ГСК «Север-35» обратиться в суд для признания права бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Истец указал, что обратился с исковым заявлением не за предоставлением ему права, а за признанием за ним права постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло ранее в установленном законом порядке. Истец считает, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок существовало как на момент возникновения права, так и на момент предъявления иска.

Указав, что в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:487 составляет 14 260 кв.м, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 25, 26, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 12, 14, 18, 84 Земельного кодекса РСФСР, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (далее – Закон № 3401-VII), постановления Совмина РСФСР от 22.03.1974 № 175 «Об упорядочении предоставления в пользование земельных участков» (вместе с «Положением о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков»), постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (далее - Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932), пришел к выводу, что на момент первоначального предоставления земельного участка спорная территория могла быть предоставлена Кооперативу как в постоянное, так и во временное пользование; в решениях Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов не указаны сроки предоставления земельного участка, соответственно, земельный участок предоставлен Кооперативу в бессрочное пользование; постановлением от 27.06.1995 № 701-п фактически занимаемый земельный участок площадью 1,428 га также предоставлен ГСК «Север-35» в бессрочное пользование; поскольку право бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка сохранилось за истцом, оно может быть зарегистрировано в ЕГРН в качестве права постоянного (бессрочного) пользования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу таких оснований отнесены, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 27.06.1995              № 701-п земельный участок площадью 1,428 га предоставлен кооперативу в бессрочное пользование с возложением на кооператив обязанности по уплате земельного налога.

Постановление от 27.06.1995 № 701-п не оспорено, не признано недействительным, иного из материалов дела не следует.

Департамент со ссылкой на статью 10 Закона № 3401-VII приводит доводы о том, что в установленном законом порядке право кооператива на земельный участок не подтверждено, отсутствует государственный акт на право пользования землей, единая форма которого утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975           № 199.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права служит статья 12 ГК РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается признание права.

В силу статьи 59 ЗК РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указано выше, основанием возникновения права послужило принятие органом местного самоуправления постановления от 27.06.1995 № 701-п (правоустанавливающий документ), в связи с чем отсутствие акта государственного органа (правоудостоверяющий  документ) в данном случае само по себе не является основанием для вывода об отсутствии факта возникновения права бессрочного пользования у кооператива.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, невозможность осуществления в настоящее время государственной регистрации права в установленном законом порядке обусловлена лишь тем, что возможность предоставления земельных участков на праве бессрочного пользования гаражным кооперативам отсутствует.

На отсутствие возможности предоставления земельных участков на праве бессрочного пользования гаражным кооперативам ссылается и податель жалобы.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Однако, как указано в пункте 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

При этом, как указано в пункте 2.1. статьи 3 Закона № 137-ФЗ переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Исходя из фактических обстоятельств по данному делу, истец обратился в суд не за предоставлением ему права, а за признанием за ним права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего ранее в установленном законом порядке.

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие его право, суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права.

Из материалов дела следует, что после предоставления земельного участка истцу, произошло выделение участков под гаражами, принадлежащих на праве собственности гражданам, в связи с чем истец уточнил требования и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:487 площадью 14 260 кв.м. 

Доводов и возражений в указанной части податель жалобы не заявил, оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в настоящем случае требования заявлены в отношении участка, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжение соответствующими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления городского округа на территории которых они расположены (пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Таким органом на территории муниципального образования город Омск является Департамент согласно решению Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (пункты, 17, 18, 20 Положения).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Е.С. Халявин