ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52050/2023

Дело № А40-7095/23

г. Москва

18 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МосДорСтрой" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-7095/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВикСтрой" (ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МосДорСтрой" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКСТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСДОРСТРОЙ" о взыскании 545.379,29 руб. неосновательного обогащения по п/п №593 от 13.12.2022, 903,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 18.01.2023, процентов на сумму 545.379,29 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. (дело №А40-191848/2022-52-1464) взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ВИКСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) сумма задолженности в размере 545 379,29 руб., неустойка в размере 94 859,84 руб. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, а также госпошлина в размере 15 805 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения, Арбитражным судом города Москвы 16.12.2022 выдан исполнительный лист серия ФС 040648277. 

Во исполнение решения суда ООО «ВикСтрой» перечислило ООО «МосДорСтрой» 545 379 рублей платежным поручением N 593 от 13.12.2022. 

Однако, на основании выданного судом исполнительного листа Серия ФС 040648277 от 16.12.2022, ПАО «Сбербанк», с ООО «ВикСтрой» также была взыскана сумма в размере 695 675,19 рублей (инкассовое поручение N 630304 от 11.01.2023).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в отношении ссылки на обстоятельства дела №А82-14609/2022 ввиду отсутствия состава преюдиции установленного ст. 69 АПК РФ, то есть в настоящем деле предмет рассмотрения вытекает из иного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчик, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 года по делу №А40-7095/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МосДорСтрой" - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "МосДорСтрой" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина