Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33061/24-19-244

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНСОЛЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 646 218 руб. 04 коп. задолженности, 215 193 руб. 36 коп. неустойки за период с 09.10.2023 г. по 31.01.2024г.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1, приказ № 1/К, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНСОЛЬ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 2 646 218 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда №М319046 от 11.11.2022 г., 215 193 руб. 36 коп. неустойки за период с 09.10.2023 г. по 31.01.2024 г.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 22.04.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНСОЛЬ" (подрядчик) и АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (заказчик) заключен договор №МЗ19046 от 11.11.2022 г. (далее – Договор) на выполнение общестроительных и отделочных работ общежития №1 на объекте «Строительство объектов военного городка в пос. Солоти, г. Валуйки Белгородской области».

В соответствии с условиями договора и заключенных к договору дополнительных соглашений, цена выполняемых работ составляет 27 321 099 руб. 08 коп.

Как следует из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 и справок КС-3, подписанных сторонами, истцом за период с 11.11.2022 г. по 31.10.2023 г. выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 28 266 778 руб. 47 коп.

Работы приняты ответчиком без замечаний по срокам, объему и качеству.

С учетом суммы выплаченного аванса в размере 25 620 560 руб. 43 коп, сумма задолженности по оплате стоимости выполненных работ составляет 2 646 218 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №55 от 06.12.2023 г. с требованием об оплате задолженности. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 646 218 руб. 04 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 646 218 руб. 04 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, истцом рассчитана неустойка в размере 215 193 руб. 36 коп. за период с 09.10.2023 г. по 31.01.2024 г.

Согласно п. 11.2. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ заказчик по письменному требованию обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пеней) произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и правомерным. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНСОЛЬ" (ИНН: 

<

***>) 2 646 218 руб. 04 коп. задолженности, 215 193 руб. 36 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.307 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная