Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83029/24-83-303

г. Москва

21 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-303), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭТО ТАК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.714.070 руб. 16 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 04.04.2024

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1.714.070 руб. 16 коп., составляющих в том числе: задолженность по оплате поставленного товара по Договору бытового подряда №133/10/23 от 18.10.2023 в размере 1 674 836 руб., неустойку в размере 15 408 руб. 49  коп., а также убытки в виде расходов на доставку товара из г. Бишкека до г. Москвы в размере 23 825 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.     

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 249 АПК РФ. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 254 АПК РФ. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам компетенции, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 247 АПК РФ. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее -иностранные лица), в случае, если: находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае невозможности достижения согласия стороны обращаются за разрешением спора в суд. Подсудность определяется по месту нахождения ответчика.

Исходя из этого, подсудность данного спора подведомственна Арбитражному суду г. Москвы, так как место нахождение ответчика, юридическим адресом которого является: 123056, 

<

...>/1.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда № 133/10/23 (далее - Договор) по оптовому пошиву одежды.

Согласно п. 1.1 Договора. Исполнитель обязуется произвести оптовый пошив одежды по заданию Заказчика, согласно этапам и характеристикам, указанным в Технической спецификации партии Договора Приложение 1 и Приложению 2 (Перечень артикулов), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 1.12 Договора и Приложению 2 (подписанному сторонами), истец обязался поставить не менее 2500 единиц блуз, 1000 единиц пиджаков и 1000 единиц брюк в месяц. Первая отгрузка блуз, согласно Приложению 1 (подписанному только истцом и не оспорено ответчиком). Первая поставка товара должна была быть не позднее 24.11.2023. что и было произведено. Вторая поставка блуз (Приложение подписано только истцом) должна была быть не позднее 17.12.2023. На момент осуществления первой поставки истцом были инициированы переговоры с ответчиком об изменении условий сотрудничества, а именно письмом от 15.11.2023г. и 24.11.2023г., при личной встрече с ответчиком в г. Москва, а также 27.11.2023 посредством мессенджера в Телеграмм группе - было сообщено ответчику о трудностях работы с костюмными изделиями, кассовых разрывах возникающих из-за изменений условий с поставщиками и предложено изменение части финансирования. По результатам переговоров утвердительного ответа от ответчика не последовало и истцом было сообщено ему о невозможности поставки костюмных изделий (пиджаков и брюк), а далее и блуз, согласно п. 3.1.3. Договора. Возражений касаемо таких изменений условий Договора от ответчика не поступало. Таким образом, вторая партия блуз (датируемая декабрем 2023г.) так и не была отгружена. Пиджаки и брюки не были отгружены вообще.

19, 21 и 24 ноября согласно договорным обязательствам, истец поставил в адрес ответчика первую партию товара в количестве 2 301 (две тысячи триста одной) единицы на общую сумму 1 574 346 сом - 1 674 836 руб. 17 коп. (по курсу НБ КР на 08.01.2024г. - дата оплаты, 1 сом. - 0,94 коп.). Товар был принят ответчиком без нареканий, претензий по количеству и качеству ответчик не предъявлял. Это подтверждается Актами сдачи готовой продукции от 05.12.2023г. - подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 1.9 и 1.9.2 Договора. Оплата по Договору осуществляется за каждую конкретную партию не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента фактической отгрузки произведенного товара.

Момент оплаты товара ответчиком наступил 08.01.2024г. Вместе с тем до настоящего времени поставленный товар так и не был им оплачен.

13 апреля 2024 года истец направил ответчику Претензию с требованием оплаты задолженности по Договору за поставленный 19, 21 и 24 ноября 2023 года товар на сумму 1 574 346 сом - 1 674 836 руб. 17 коп. (по курсу НБ КР на 08.01.2024г. 1 сом. - 0,94 коп.), пени согласно п. 4.4 Договора в размере 11 053 (одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 92 копейки и возмещении убытков в виде расходов на доставку товара из г. Бишкека до г. Москвы в размере 23 825 руб. 50 коп. Также, вместе с Претензией истец уведомил ответчика в соответствии с Гражданским кодексом Кыргызской Республики и согласно п. 6.4.2 Договора - о расторжении Договора. 

Требования изложенные в Претензии, ответчиком добровольно не были удовлетворены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.        

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 674 836,17 руб. являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 15 408,49 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на доставку товара из г. Бишкека до г. Москвы в размере 23 825 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 249, 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭТО ТАК" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 674 836 руб. 17 коп., неустойку в размере 15 408 руб. 49  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 902 руб. 45 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                                                                                                    В.П. Сорокин