АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2018 года                                                                        Дело № А53-9328/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Обливского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным, постановления незаконным, сделок недействительными,

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 (лично), представитель ФИО3 (доверенность от 23.08.2017);

от заинтересованных лиц: от Администрации Обливского района – представитель ФИО4 (доверенность от 01.12.2017), представитель ФИО5 (доверенность от 24.04.2018); от  ИП главы К(Ф)Х ФИО2 – ФИО2 (лично), представитель ФИО6 (доверенность от 12.04.2018), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Обливского района, индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации Обливского района Ростовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 без проведения торгов, выраженного в письме №2145 от 12.12.2017 года; о признании незаконным и отмене постановления Администрации Обливского района о проведении 08.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, № 1240 от 21.12.2017 года; о признании любых сделок, совершенных по итогам аукциона, проведенного на основании постановления Администрации Обливского района № 1240 от 21.12.2017 года, в том числе, договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО2, недействительными (ничтожным); о признании ИП главы К(Ф)Х ФИО1 имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, площадью 473441 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, для выпаса скота и сенокошения, без проведения торгов; об обязании Администрации Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с ИП главой К(Ф)Х ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, без проведения торгов, а также подготовить и направить проект договора аренды.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит: признать незаконным отказ Администрации Обливского района Ростовской области в заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 без проведения торгов, выраженный в письме № 2145 от 12.12.2017; признать незаконным постановление Администрации Обливского района о проведении 08.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, № 1240 от 21.12.2017, постановление отменить; признать недействительными (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, заключенный с ФИО2 по итогам аукциона, проведенного на основании постановления Администрации Обливского района № 1240 от 21.12.2017; обязать Администрацию Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 площадью 473441 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, вид разрешенного использования - земельный участок для сенокошения и выпаса скота, установив размер годовой арендной платы в сумме 14 500 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

ФИО1 уточненные требования поддержал.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из заявления, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, 06.12.2017 обратился в Администрацию Обливского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, площадью 473441 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, для ведения сельского хозяйства без проведения торгов на основании п.8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом №2145 от 12.12.2017 Администрацией Обливского района Ростовской области заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как в отношении указанного участка поступило более одного заявления. Заявитель проинформирован о том, что земельный участок будет предоставляться в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, будет объявлен аукцион.

Постановлением Администрации Обливского района № 1240 от 21.12.2017 на 08.02.2018 назначено проведение аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

На основании Постановления Администрации Обливского района от 15.02.2018 №125 заключен договор аренды от 15.02.2018 №805-С спорного земельного участка сроком по 14.02.2021 с победителем аукциона - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, указывая, что поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то поступление от нее заявки не должно было быть принято во внимание, участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, как единственному обратившемуся участнику данной программы с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на основании п.8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим уточненным заявлением о признании незаконными отказа в письме № 2145 от 12.12.2017 и постановления о проведении аукциона № 1240 от 21.12.2017, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного по итогам аукциона с ФИО2, и об обязании администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, установив размер годовой арендной платы в сумме 14 500 рублей.

Заявление подано через канцелярию суда 03.04.2018.

При этом заявителем о восстановлении процессуального срока подачи заявления не заявлено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В суд с заявлением об оспаривании отказа администрации, выраженного в письме № 2145 от 12.12.2017, предприниматель обратился спустя более трех месяцев, при этом доказательств в обоснование доводов о позднем получении указанного решения по почте в материалы дела не представило.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта, выраженного в письме № 2145 от 12.12.2017.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Таким образом, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме № 2145 от 12.12.2017.

Вместе с тем, проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований в остальной части с учетом следующего.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, указывет, что поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то поступление от нее заявки не должно было быть принято во внимание, считает, что участок предоставляется путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о предоставлении земельного участка в аренду от нескольких лиц, соответствующих требованиям, изложенным в первом абзаце пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ, то есть которые являются крестьянским (фермерским) хозяйством, сельскохозяйственной организацией, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в силу этого полагает, что постановление о проведении аукциона № 1240 от 21.12.2017 должно быть признано незаконным и отменено, договор аренды, заключенный по итогам такого аукциона с победителем ФИО2, признан недействительным (ничтожным), и в целях восстановления его в правах просит обязать администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, установив размер годовой арендной платы в сумме 14 500 рублей.

Оценивая постановление Администрации Обливского района о проведении аукциона № 1240 от 21.12.2017 на предмет соответствия его законодательству, суд исходит из следующего.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 является участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - нет.

Согласно абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона об обороте).

Таким образом, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом то обстоятельство, что один из участников либо несколько участников, либо все участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания как то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, положенных в основу заявления.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Администрации Обливского района о проведении аукциона № 1240 от 21.12.2017 принято в соответствии с действующим законодательством.

Более того, с учетом того, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 являлся участником торгов, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Изложенное исключает удовлетворение заявленных требований в указанной части.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Обливского района от 15.02.2018 №125 заключен договор аренды от 15.02.2018 №805-С спорного земельного участка сроком по 14.02.2021 с победителем аукциона - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец просит признать недействительным действующий договор аренды от 15.02.2018 №805-С, заключенный в отношении спорного земельного участка с победителем торгов на основании Постановления Администрации Обливского района от 15.02.2018 №125, и обязать Администрацию Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 площадью 473441 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, вид разрешенного использования - земельный участок для сенокошения и выпаса скота, установив размер годовой арендной платы в сумме 14 500 рублей.

При этом истцом не указано, каким образом признание договора недействительным повлечет восстановление его нарушенных прав.

В обоснование исковых требований истцом указано на нарушение его прав, связанных с предоставлением ему этого земельного участка в аренду как участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, имеющему преимущественное право на заключение договора аренды.

Оценивая доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в отсутствие доказательств нарушений, допущенных при предоставлении земельного участка.

При этом признание договора аренды от 15.02.2018 №805-С недействительным не может повлечь возникновение на эти земельные участки права аренды у истца.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего судебной защите иском о признании спорного договора недействительным.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты (справка от 01.08.2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук