﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1736/2019

27 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителей: индивидуального предпринимателя Белогурова Ивана Анатольевича – Белоусова Сергея Вячеславовича (доверенность от 22.03.2019, паспорт), акционерного общества «Универмаг» Щукина Владимира Михайловича (доверенность от 01.02.2021, паспорт), прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Ларисы Ивановны (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Белогурова Ивана Анатольевича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу № А78-1736/2019 Арбитражного суда Забайкальского края и Белогуровой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года по делу                               № А78-1736/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                         31 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Универмаг» (далее - АО «Универмаг»), индивидуальному предпринимателю Белогурову Ивану Анатольевичу (далее – индивидуальный предприниматель Белогуров И.А.) о признании договора от 27.07.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:09:300423:21, площадью 2000 +/- 16 м2, находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект им. Покровского С.С., д. 1, недействительным; о применении последствий признания недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Белогурова Ивана Анатольевича вернуть АО «Универмаг» земельный участок с кадастровым номером 75:09:300423:21, площадью 2000 +/- 16 м2, находящийся по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект им. Покровского С.С., д. 1 и                             АО «Универмаг» вернуть Белогурову Ивану Анатольевичу 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,  прокуратура Забайкальского края, Плотникова Ольга Александровна, индивидуальный предприниматель Бойченко Владимир Владиславович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     31 мая 2021 года решение от 06 ноября 2019 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Белогуров И.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу                                    № А78-1736/2019 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Белогурова И.А., судом нарушены нормы материального и процессуального права: статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 79, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 8, 9, 65,                 82, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Белогурова Валентина Владимировна в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года по делу                               № А78-1736/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                         31 мая 2021 года по тому же делу отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права: статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КУМИ  и АО «Универмаг» в отзывах на кассационные жалобы возразили против их доводов.

Определениями суда кассационной инстанции от 10 августа 2021 года, от 28 сентября 2021 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 10 часов 15 минут 28 сентября 2021 года, до 10 часов 30 минут 26 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Белогурова И.А. подтвердил доводы кассационной жалобы и поддержал доводы кассационной жалобы Белогуровой В.В., представитель АО «Универмаг» возразил против доводов кассационных жалоб, представитель прокуратуры Забайкальского края указал на законность постановления апелляционного суда.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между муниципальным районом «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в лице и.о. председателя КУМИ Федосеева Г.В. (продавцом) и ОАО «Универмаг» в лице генерального директора Плотниковой О.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2015, находящийся по адресу: Забайкальский край Краснокаменский район, пр-кт им. Покровского С.С. д. 1 с кадастровым номером 75:09:300423:8.

27.07.2018 между АО «Универмаг» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Белогуровым И.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:09:300423:21, площадью 2000 +/- 16 м2, находящийся по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект                                 им. Покровского С.С, д. 1, вид разрешенного использования: для здания торгового центра, для размещения объектов торговли.

Цена приобретаемого покупателем земельного участка определена сторонами в договоре в размере 1 000 000 рублей.

КУМИ, полагая, что указанная сделка совершена по существенно заниженной цене, является заведомо не выгодной для АО «Универмаг» в экономическом плане, что причинило значительный ущерб обществу, совершена без согласия истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 27.07.2018 не является крупной сделкой, которая требовала одобрения общего собрания участников АО «Универмаг».

Индивидуальный предприниматель Белогуров И.А. не знал и не мог знать о                  каких-либо ограничениях на совершение оспариваемой сделки.

Истцом не доказаны факты причинения АО «Универмаг» ущерба заключением договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2018, наличия сговора между бывшим генеральным директором Плотниковой О.А. и индивидуальным  предпринимателем Белогуровым И.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стороны договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2018 не могли не знать о нахождении на продаваемом земельном участке части здания, принадлежащего продавцу. Без использования продаваемого земельного участка невозможно нормальное и безопасное функционирование здания АО «Универмаг».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Судом апелляционной инстанции для определения фактов расположения на спорном земельном участке части здания АО «Универмаг» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Изыскатель».

Суд, определив с учетом экспертного заключения, что переход права собственности на спорный земельный участок препятствует нормальной и безопасной эксплуатации здания АО «Универмаг», обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям сторон положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при заключении договора нарушены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку передача спорного земельного участка в собственность иного лица повлечет невозможность обеспечения соблюдения требований противопожарной безопасности.

Учитывая перечисленные нарушения, допущенные при заключении сделки, наличие запрета на приобретение земельного участка без находящегося на нем здания,                                     суд апелляционной инстанции правильно признал договор купли-продажи земельного участка от 27.07.2018 недействительной сделкой.

Применение последствий недействительности сделки не нарушает имущественные права супруги индивидуального предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу № А78-1736/2019 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу № А78-1736/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Л.М. Соколова