ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6685/2021

16 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13688/2022) ООО "Стройинвестлес" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.03.2022 по делу № А26-6685/2021, принятое

по иску ООО "Стройсервис Групп"

к  ООО "Стройинвестлес" о взыскании,

третьи лица:  ЗАО Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект",  ООО " Эстейт Инвест",

установил:

ООО "Стройсервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО "Стройинвестлес" о взыскании 867 051 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.07.2013 на возмещение коммунальных затрат и содержания общедомового оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект",  ООО " Эстейт Инвест".

Решением от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части удовлетворения иска на сумму 825 000 руб., в иске в этой части отказать, поскольку истцом не представлено доказательств направления документов, предусмотренных пунктом 3.2.1. договора. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор возмещения коммунальных затрат и содержания общедомового оборудования, согласно которому истец обязался оплачивать расходы за пользование коммунальными услугами энергоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а также оплачивать расходы на содержание здания и оборудования общего пользования (тепловой узел, электрощитовая, электрический шлагбаум, эл. сети, коммуникации водопотребления и водоотведения); содержание придомовой территории (уборку мусора, в зимний период уборка снега). Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возмещать истцу долю затрат, указанных в п. 1.1 и 1.2 договора в соответствии с приложением №1, №2 к договору. 

Поскольку у ответчика имеется задолженность по договору в размере 867 051, 21 руб., претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 867 051 руб. 21 коп. задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по возмещению затрат, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Затраты на возмещение коммунальных услуг установлены договором (приложение №2 к договору). Ответчик знал стоимость оказанных услуг, мог самостоятельно произвести расчет и осуществить оплату. 

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания коммунальных и их принятие ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора истец обязан предоставлять по требованию ответчика все необходимые расчеты, документы или их копии для подтверждения понесенных затрат. Доказательств направления в адрес истца соответствующих требований о предоставлении документов ответчиком не представлено. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к заключению, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.03.2022 по делу           №  А26-6685/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова