Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8199/2019

город Брянск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авангард»

к ООО ТД «Окно Маркет»

о взыскании: 3 549 225 руб. 29 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 16.08.2019), ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 16.08.2019);

от ответчика: не явились, извещены. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» (далее – ответчик, ООО ТД «Окно Маркет») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 000 руб. сумму основного долга по договору поставки № 3 от 15.02.2017 и 2 000 руб. неустойки за период с 19.11.2018 по 06.08.2019, с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3 549 225 руб. 29 коп., в том числе: 2 906 695 руб. 98 коп. сумму основного долга по договору поставки № 3 от 15.02.2017 и 642 529 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.11.2018 по 06.08.2019, с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального                 кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.           

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице генерального директора ФИО3 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» в лице генерального директора ФИО4 (далее ~ Ответчик) заключен Договор поставки №3 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в соответствии с выставленным счетом и в установленные Договором сроки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Общая цена Договора определяется суммой всего поставленного Товара. Срок действия Договора установлен п. 8.1 и ограничивается до 31 декабря 2017 года. Вместе с тем, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если до момента окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. В связи с отсутствием таких уведомлений со стороны Покупателя, Договор пролонгировался ежегодно, начиная с 01.01,2018 года, на срок до 31 декабря 2018 года, и с 01.0 L2019 года по 31.12.2019 года.

Обязательства Поставщика по поставке Товара выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным Покупателем и скрепленным оттиском его печати, на общую сумму 2 906 695,98 рублей, в том числе: №393 от 19.11.2018 (оплачена частично, остаток задолженности в размере 70 056,76 руб.); №395 от 20.11.2018 на сумму 45 732 руб.; №405 от 22.11.2018 на сумму 56 856 руб.; №407 от 23.11.2018 на сумму 100 116руб.; №412 от 26.11.2018 на сумму 42 888 руб.; №423 от 28.11.2018 на сумму 63 562,40 руб.; №424 от 28.11.2018 на сумму 1 780,60 руб.; №426 от 28.1 1.2018 на сумму 195 234 руб.; №429 от 29.11.2018 на сумму 47 955,60 руб.; №435 от 03.12.2018 на сумму 42 888 руб.; №436 от 03.12.2018 на сумму 45 732 руб.; №438 от 04.12.2018 на сумму 102 588 руб.; №446 от 07.12.2018 на сумму 239 358 руб.; №448 от 10.12.2019 на сумму 54 557 руб.; №449 от 10.12.2018 на сумму 42 888 руб.; №451 от 11.12.2018 на сумму 45 732 руб.; №452 от 12.12.2018 на сумму 93 883,20 руб.; №453 от 12.12.2018 на сумму 31 998 руб.; №456 от 13.12.2018 на сумму 154 128 руб.; №457 от 14.12.2018 на сумму 42 890,10 руб.; №468 от 19.12.2018 на сумму 45 732 руб.; №471 от 24.12.2018 на сумму 174 630 руб.; №474 от 25.12.2018 на сумму 14 043,12 руб.; №476 от 27.12.2018 на сумму 54 384 руб.; №5 от 11.01.2019 на сумму 145 476 руб.; №7 от 15.01.2019 на сумму 32 634 руб.; №8 от 16.01.2019 на сумму 57 996 руб.; №11 от 16.01.2019 на сумму 46 644 руб.; №12 от 17.01.2019 на сумму 177 952,80 руб.; №14 от 17.01.2019 на сумму 99 216 руб.; №15 от 21.01.2019 на сумму 57 996 руб.; №18 от 22.01.2019 на сумму 87 474 руб.; №31 от 30.01.2019 на сумму 54 840 руб.; №35 от 04.02.2019 на сумму 54 840 руб.; №20 от 15.02.2019 на сумму 98 920,80 руб.; №31 от 04.03.2019 на сумму 46 644 руб.; №44 от 01.04.2019 на сумму 35 121,60 руб.; №45 от 03.04,2019 на сумму 43 740 руб.; №60 от 16.05.2019 на сумму 57 588 руб.

Обязательства по передаче товара выполнены Поставщиком надлежащим образом, претензий со стороны Покупателя по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.

Покупатель, приняв товар, в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 августа 2019 года составляет 2 906 695 руб. 98 коп. Факт наличия и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 15.02.2017 по 30.06,2019, подписанным Ответчиком и скрепленным оттиском его печати.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, согласно которого право на обращение в суд возникает у стороны после истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иной порядок направления и рассмотрения претензии стороны в Договоре не предусмотрели.

02 июля 2019 года в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлена претензия, которая получена Ответчиком 04 июля 2019 года, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Авангард» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 2 906 695 руб. 98 коп. 

Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки № 3 от 15.02.2017 в размере 2 906 695 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 906 695 руб. 98 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.4 Договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 19.11.2018 по 06.08.2019 составляет 642 529 руб. 31 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 642 529 руб. 31 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 642 529 руб. 31 коп. неустойки также подлежат удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 2 906 695 руб. 98 коп., начиная с 07.08.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 3 549 225 руб. 29 коп. составляет 40 746 руб.   

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от № 275 от 24.07.2019 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 38 746 руб. в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 3 549 225 руб. 29 коп., в том числе: 2 906 695 руб. 98 ком. сумму основного долга по договору поставки № 3 от 15.02.2017 и 642 529 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.11.2018 по 06.08.2019, с 07.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              М.Н. Фролова