АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19533/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фамур», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 108 208,56 Евро и 824 372,61 руб. долга, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2023,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 30.01.2024 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Фамур» (ООО «Фамур») к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (АО «Угольная Компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору № СК-С-03/2017 от 26.03.2017 на текущее техническое обслуживание горношахтного оборудования в размере 108 208,56 Евро за запасные части за период с августа 2022 года по август 2023 года, 824 372,61 руб. долга за оказанные услуги за период с мая 2023 года по август 2023 года.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, представителя в судебные заседания не обеспечил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 марта 2017 года между ООО «Фамур» (ранее ООО «Копекс-Сибирь») (Подрядчик) и АО «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор № СК-С-03/2017 на текущее обслуживание горношахтного оборудования.

Из пунктов 3.4., 3.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.03.2022, следует, что в ежемесячном акте приема-передачи выполненных работ стоимость импортных запасных частей указывается в Евро и рублях. Выставляются два счета-фактуры: один счет-фактура на оказанную сервисную услугу (трудозатраты, материалы в рублях), второй счет-фактура на запасные части, используемые при оказании сервисных услуг. Счет-фактура на стоимость импортных запасных частей в евро, используемых при выполнении работ по договору, оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2022, стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета фактически отработанных часов, используемых запасных частей и материалов, а также сервисного автомобиля до места эксплуатации оборудования и обратно. Стоимость запасных частей в Евро, используемых при выполнении работ, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату составления акта приема-сдачи выполненных работ, но не ниже 89 рублей за 1 Евро.

Согласно пункту 4.5. договора, оплата по текущему техническому обслуживанию производится заказчиком после фактического проведения ТО подрядчиком в течение 10 дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и выставления исполнителем счет-фактуры.

В соответствии с условиями договора, за период с августа 2022 года по июль 2023 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию горношахтного оборудования на сумму 110 231,37 Евро (запасные части, используемые при выполнении ТО) и 1 087 858,33 руб. (услуги по ТО).

В связи с тем, что оказанные услуги ответчик не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию № 488 от 05.09.2023 с требование оплаты долга.    

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца с настоящим иском. 

После подачи настоящего иска и принятия его судом, ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования до 108 208,56 Евро за запасные части и 824 372,61 руб. долга за оказанные услуги по ТО.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или ненадлежащего выполнения работ не представил.

 Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании долга обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Согласно, пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации",  Закону Российской Федерации "О государственной пошлине", ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Поскольку оплата части долга произошла после обращения истца с иском, размер государственной пошлины не уменьшается и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фамур», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 108 208,56 Евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, 824 372 руб. 61 коп. долга, а также 85 072 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский