АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58283/2020

Дело № А06-10239/2019

г. Казань

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 

по делу № А06-10239/2019

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 306302215600011, ИНН 

<

***>) о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 25.03.2013 № 1870Н, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:3, площадью 18 кв. м, и передаче его истцу по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве, не хуже первоначального,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее - администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 25.03.2013 № 1870Н, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:3, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около дома № 46 и передать его истцу по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

От ИП ФИО1 14.10.2019 поступил встречный иск к администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» об обязании Администрации включить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:172 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО Знаменск для дальнейшего заключения договора аренды сроком на 5 лет под временное размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010128:172 (обоюдно расторгнув договор аренды от 01.04.2015 № 2230Н).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 , встречное исковое заявление ИП ФИО1 было возвращено.

ИП ФИО1 04.02.2020 вновь в порядке статьи 132 АПК РФ обратилась со встречным исковым заявлением об обязании Администрации разрешить перенос киоска № 9 для освобождения земельного участка с кадастровым номером 30:13:010128:3 на смежный земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:172, предварительно обоюдно расторгнув действующий договор аренды от 01.04.2015 № 2230Н для дальнейшего заключения нового договора аренды сроком на 5 лет под временное размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010128:172, согласно ответу главы администрации от 25.09.2019 № 5025-20 с предварительным включением земельного участка с кадастровым номером 30:13:010128:172 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, встречное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 25.03.2013 № 1870Н признан расторгнутым; суд обязал ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:3, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около дома № 46, и передать его администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26.11.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 03.12.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2013  между администрацией МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 1870 Н (далее – договор аренды от 25.03.2013), по условиям которого арендатору сроком до 25.03.2018 предоставлен в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> около дома № 46, кадастровый номер 30:13:010128:3, для размещения и эксплуатации торгового павильона № 9.

Пунктом 4.1.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Согласно пункту 4.2.12 договора аренды от 25.03.2013 за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор аренды или расторгнуть договор.

Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка (пункт 4.2.5 договора аренды от 25.03.2013).

Земельный участок был передан ответчику 25.03.2013 на основании акта приема передачи в аренду земельного участка.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 25.03.2013 Администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» направила в адрес предпринимателя  претензию от 04.04.2018 № 1472-20 с требованием освободить земельный участок и передать его истцу в состоянии, не хуже первоначального, по акту приема-передачи земельного участка.

ИП ФИО1 указанную претензию получила, однако требования, указанные в претензии, не исполнила.

Администрацией МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в составе комиссии проведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 16.08.2019, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 указанного Постановления договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Поскольку статья 39.6 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, введена Федеральным Законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, то есть после заключения сторонами рассматриваемого договора аренды, то данный договор мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.2.12 договора аренды от 25.03.2013 за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор аренды или расторгнуть договор.

В рамках дела № А06-6794/2018 судами было установлено, что договор аренды от 25.03.2013 был заключен сторонами без торгов и на момент обращения ФИО1 в суд срок действия договора аренды земельного участка от 25.03.2013 № 1870Н истек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами, после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций справедливо констатировали, что заключенный сторонами спора договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества.

Аналогичная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Суды оценили уведомление Администрации, выраженное в письме  от 04.04.2018 № 1472-20, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, пункта 1 статьи 450.1 и второго абзаца пункта 2 статьи 610 ГК РФ, сочли правомерным наличие у арендодателя (Администрации) правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды вне зависимости от наличия со стороны арендатора каких-либо нарушений договора аренды земельного участка.

Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены по инициативе арендодателя, изложенной в письменном виде и полученном предпринимателем как арендатором.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований в удовлетворении требований истца в освобождении земельного участка подлежит отклонению, поскольку действия по отказу от договора аренды и обязании вернуть земельный участок осуществлены в пределах условий договора аренды (пункт 4.2.5 договора аренды от 25.03.2013) и правомочий собственника (статья 209 ГК РФ).

При разрешении спора суды учли правовые положения ЗК РФ, действовавшие с 01.03.2015 на дату окончания срока действия договора и предусматривающие возможность заключения с арендатором нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов в случаях, указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи. Оснований для заключения нового договора без проведения торгов истец не привел. Размещение нестационарного объекта торговли на земельном участке без предоставления такого земельного участка или установления сервитута осуществляется только на основании разрешения уполномоченного органа, однако, доказательств выдачи такого разрешения ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии технической возможности для переноса торгового павильона на смежный земельный участок, предоставленного ответчику на праве аренды, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. Вопросы возможности размещения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010128:172 могут быть предметом самостоятельного спора, заявитель такой возможности не лишен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация  освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А06-10239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи     В.А. Петрушкин

     Ф.В. Хайруллина